桃園簡易庭105年度桃簡字第917號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 105 年 11 月 25 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　105年度桃簡字第917號原　　　告　劉伯慧即金旺來發商行
被　　　告　丁元生
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬柒仟柒佰柒拾肆元，及自民國一百零五年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告於民國103 年8 月至同年11月間向原告購買餡餅、熟水餃等貨品，價金分別於103 年8 月20日為新臺幣（下同）305,550 元、於103 年11月6 日為18,392元、於103 年11月19日為25,200元，計為368,774 元，原告已依約交付全部貨品，扣除被告所清償之21,000元後，剩餘貨款為347,774 元，被告卻拖延迄今尚未給付。為此，爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付上開貨款，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出本票、貨款分期付款證明書、估價單、銷貨單、託運單等件各1 份在卷為證；且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。依此，原告主張之上開事實，堪信為真。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。經查，被告之上開清償347,774 元之義務，雖無確定之期限，然被告既經本件起訴狀繕本之送達作為催告為給付之通知，依上開說明，自應自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起負遲延責任；而本件起訴狀繕本係於105 年6 月17日寄存送達於被告之住所，有本院送達證書1 紙附卷可稽，於同年月27日生送達之效力，是原告請求被告給付就該347,774 元之貨款自同年月28日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之遲延利息，洵屬有據，應予准許。六、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
七、又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日桃園簡易庭 法 官 姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日書記官 張妤凡