桃園簡易庭106年度桃簡字第1614號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 106年度桃簡字第1614號

上訴人

即被告

昌裕食品有限公司

法定代理人

羅志良

被上訴人

即原告

尊農水產貿易有限公司

法定代理人

林清文

上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於本院民國107 年3月31日106 年度桃簡字第1614號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：3.對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，民事訴訟法第441 條第1 項第3 款定有明文。次按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442 條第2 項亦有明文。

二、查本件上訴人對於本院民國107 年3 月31日106 年度桃簡字第1614號第一審判決提起上訴，惟未據其於上訴狀載明上訴聲明（即「對於第一審判決不服之程度」及「應如何廢棄或變更之聲明」），亦未據其繳納第二審裁判費。經本院於107 年5 月10日裁定命上訴人於收受裁定後3 日內補正上訴聲明，並補繳第二審裁判費新臺幣4,965 元，上訴人已於107年5 月22日收受裁定，惟迄今仍未補正，此有本院送達證書、收費答詢表查詢、繳費資料查詢、多元化案件繳費狀況查詢證明、收文資料查詢證明、收狀資料查詢清單、案件繳費狀況查詢清單及民事科查詢簡答表各乙紙在卷足憑，揆諸前揭說明，本件上訴不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第441 條第1 項第3 款、第442 條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文。