桃園簡易庭106年度桃簡字第388號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　106年度桃簡字第388號

原告

魏偉致

被告

賽門科技股份有限公司

兼法定代理人

王俁韡

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國106 年8 月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊持有被告賽門科技股份有限公司（下稱賽門公司）簽發如附表所示支票1 紙（下稱系爭支票），系爭支票並有被告王俁韡背書其上，嗣伊於民國105 年6 月8 日為付款提示，竟因存款不足而遭退票，屢經催索，被告均置之不理，為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語等語。並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自系爭支票提示日即105 年6 月8 日起至清償之日止，按週年利率6 ％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單等件為證（見本院卷第8 頁）。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。

五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人之責任，於背書人準用之；執票人於票據法第130 條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126 條、第39條、第131 條第1 項、第133 條分別定有明文。承上，原告執有被告賽門公司所簽發，並由被告王俁韡背書之系爭支票，既經原告屆期提示而未獲付款，揆諸上開規定，原告請求被告連帶清償票款50萬元，並請求自提示日翌日即105年6 月8 日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，於法洵屬有據，應予准許。

六、假執行之宣告：本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。