桃園簡易庭106年度桃簡字第573號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　106年度桃簡字第573號

原告

邱美智

被告

鼎太企管顧問有限公司

法定代理人

王福漲

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。

二、經查，兩造簽立之房屋租賃契約書第7 條第4 項約定：「法律訴訟法院為房屋所在地之管轄法院」，而該租賃契約之標的為「臺中市○○區○○○道0 段000 號11樓」，顯見兩造已合意租賃契約所涉爭訟，應由臺灣臺中地方法院管轄，故基於尊重當事人之程序選擇權、兼顧當事人實行訴訟之便利，於無礙公益上特別考量所作管轄之規定下（如專屬管轄之規定），該合意管轄之約定應拘束兩造，是本件應由臺灣臺中地方法院管轄，今原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之法院，特此裁定。