桃園簡易庭106年度桃小字第989號

• 裁判案由: 給付租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 107 年 02 月 23 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　106年度桃小字第989號原　　　告　日內瓦廣告企業有限公司
法定代理人　許博堯
訴訟代理人　許建益
被　　　告　斯科瑪廣告有限公司
法定代理人　詹英寬
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國107 年1 月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟元，及自民國一百零六年六月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠其於106 年4 月間向訴外人全球奧斯卡管理委員會（下稱全球管委會）承租桃園市○○區○○路0 段00號（實際地址為24號）9 、10、11、12樓之牆面，並簽訂廣告牆面租賃合約書（下稱前租賃合約），原告再將所承租之上開牆面出租予被告，兩造並簽立廣告定點租用合約書（下稱系爭合約），約定每月租金為新臺幣（下同）32,000元，租賃期間自民國106 年4 月20日起至106 年7 月20日止，被告應於106 年5
月5 日前給付全部3 個月租金共計96,000元，詎被告屆期拒不依約給付租金，爰依系爭合約提起本件訴訟。
㈡被告雖抗辯：其欲承租之地點與系爭合約記載之地址不符云云，惟原告承租及出租牆面之實際地址即為24號之牆面，全球管委會之前租賃合約及系爭合約係記載該棟樓之代表號28號，全球管委會並非出租實際地址為28號之牆面。
㈢並聲明：被告應給付原告96,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則抗辯：
㈠被告欲承租桃園市○○區○○路0 段00號之牆面（即鈞院卷第36頁照片捷寶君品的上方位置，下稱24號牆面），但系爭合約係記載三民路1 段28號之牆面（即鈞院卷第37頁照片牆面，下稱28號牆面），承租位置與地址不符。而被告原係向原告承租牆面再出租予客戶，但後來被告之客戶出了一些狀況而不承租，嗣後被告公司之人員發現系爭合約所記載之位置是28號牆面，被告認為原告出租之地址與被告欲承租之地址不符，所以被告無須給付租金。
㈡並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本件原告主張：其於106 年4 月間向全球管委會承租廣告牆面，並簽訂前租賃合約，另兩造於106 年4 月間簽立系爭合約，租賃期間自106 年4 月20日起至106 年7 月20日止，約定每月租金為32,000元，被告應於106 年5 月5 日前給付全部租金計96,000元之事實，業據原告提出前租賃合約及系爭合約為證（見本院卷第7 頁、第60、61頁），且為被告所不爭執，是此部分堪信原告之主張為真正。
四、原告再主張：被告依系爭合約應給付原告租金96,000元及遲延利息乙節，則為被告所否認，並以前詞置辯。經查：
㈠按「承租人應依約定日期，支付租金」，民法第439 條前段定有明文。又「解釋當事人之契約，應以當事人立約當時之真意為準，而真意何在，又應以過去事實及其他一切證據資料為斷定之標準，不能拘泥文字致失真意」（見最高法院39年台上字第1053號判例要旨）。
㈡查原告與全球管委會所訂立之前租賃合約係約定：「甲方（即全球管委會）廣告牆面所在地及使用範圍：桃園市○○路0 段00號9F、10F 、11F 、12F 外牆全部」（見本院卷第60、61頁）。又兩造所訂立之系爭合約約定：「承租地點：桃園市○○區○○路0 段00號（AB 9F 10F 11F 12F 版面，尺寸依實際丈量為主）」（見本院卷第7 頁）。是原告依此主張：其向全球管委會承租之牆面位置即為其出租予被告之牆面位置乙節，洵屬有據。
㈢再查，據證人即全球管委會之副主任委員丘立信到庭證稱：「（問：提示本院卷第60、61頁的租賃合約書，此2 份合約是否你與原告所簽？）答：是。內容就是如這二份合約無誤。（問：提示本院卷第36、37頁照片，上開2 份合約所出租之牆面是哪一張照片所示之牆面？）答：是出租第36頁的牆面。（問：第37頁的照片所示之牆面，是否也有出租張貼廣告？）答：有。但是是出租較低樓層之牆面，大約是位於4
到6 樓的位置，該牆面出租較少。大約兩年沒有出租過。（問：本院卷第36頁的牆面，是否就是三民路一段28號的位置？）答：這個牆面是三民路一段24號的位置，但在租賃契約上是寫一段28號為代表號。（問：尤志傑表示被告公司向管委會直接承租時，管委會就第36頁的牆面是寫24號地址，而不是28號，是否如此？）答：我們大樓的地址是24到28號，就實際28號的地址，是屬於小牆面且沒有高樓層，租金行情每月約5000到6000元，實際24號之牆面是屬於大牆面且有高樓層，租金行情兩層樓每月約10000 元，兩者明顯不同，看負責辦理的人員是寫24或28號，但從租金即可明顯知道是租哪一面」等語明確（見本院卷第63頁反面、第64、65頁），並提出全球管委會與其他廣告公司所訂立記載28號地址，但實際出租地址為24號牆面之租賃合約書2 份為憑（見本院卷第66、67頁）。
㈣又據證人即原告公司之業務人員黃文萱到庭證稱：「（問：提示本院卷第7 頁，此份合約是否由你負責處理？）答：是。（問：合約承租地點所指三民路一段28號9 至12樓版面，是指第36頁或37頁的照片牆面位置？）答：是指第36頁。（問：此位置在簽約前，是否有與被告公司之人員做過確認？）答：有，是與尤志傑做過確認之後才簽約。（問：被告是否有曾經要向你們承租本院卷第37頁照片的牆面？）答：沒有」等語無誤（見本院卷第64頁及反面）。
㈤再據證人即被告公司之業務人員尤志傑到庭證稱：「（問：本院卷第7 頁之合約是否你負責簽約事宜？）答：是。（問：你當時表示要承租的位置，是否為本院卷第36頁的牆面？）答：是。（問：是否還有其他原因造成沒有履約？）答：要跟客戶訂約前一天，客戶表示他不租了。客戶說他不租了之後，我們是先跟原告協調，看是否可以解除契約，是在後來才發現地址不對」等語（見本院卷第64頁反面及第65頁）。
㈥由上可知，兩造立約當時之真意即為以24號牆面為租賃標的，兩造就此標的成立系爭合約之意思表示係相一致，並無意思表示內容錯誤之情形，故系爭合約就租賃標的雖記載為28號牆面，惟並不影響兩造係就24號牆面成立契約之效力，被告嗣後自亦不得任意撤銷訂立系爭合約之意思表示。故被告抗辯：原告出租之地址與被告欲承租之地址不符，承租位置與地址不符，被告無須給付租金云云，並無可採。是原告主張：被告依系爭合約應給付原告租金96,000元，即屬有據。㈦再按「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任」，「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」，「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%」，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。查兩造約定之租金給付日為106 年5 月5 日，則原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起之法定遲延利息，亦為有據。
五、綜上所述，原告依系爭合約之法律關係，請求被告給付96,000元，及自起訴狀繕本送達（見本院卷第10、11頁）之翌日即106 年6 月8 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1 項之規定，確定訴訟費用1,000 元由被告負擔。中 華 民 國 107 年 2 月 23 日桃園簡易庭 法 官 郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日書記官 柯思妤
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。