桃園簡易庭106年度桃簡字第259號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　106年度桃簡字第259號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

翁瑞竣

訴訟代理人

凃旻佐

被告

妙天生物科技有限公司

法定代理人

蕭民宗

訴訟代理人

蕭宇志

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年4 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：伊持有由被告所簽發，票據號碼為UA0000000 ，票載日期為民國106 年1 月15日，票面金額為新臺幣（下同）50萬元之支票1 紙（下稱系爭支票），嗣經原告於106 年1 月16日為付款提示，因該帳戶存款不足遭退票而未獲兌現，為此，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款50萬元，及自付款提示日起按週年利率6%計算之遲延利息等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告方面：同意原告主張之法律關係及訴訟標的，願意依原告請求之內容為履行，即認諾原告之請求。

三、得心證之理由：

㈠按「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決」，民事訴訟法第384 條定有明文。

㈡再按「執票人於第130 條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權」，「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算」，票據法第131 條第1 項前段及第133 條分別定有明文。

㈢經查，本件原告主張如上開之事實，除據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單各1 紙外（見本院卷第7 、8 頁），業據被告認諾原告之請求（見本院卷第18頁反面），則依前揭規定，本院即應不再調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而需逕本於被告之認諾為被告敗訴之判決。

四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付50萬元，及自付款提示日即106 年1 月16日起按週年利率6%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。