桃園簡易庭106年度桃簡字第912號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　106年度桃簡字第912號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

游國治

被告

逸明興業有限公司

法定代理人

張文山（歿）

特別代理人　陳佳函律師

上列原告因與被告間請求給付票款事件，聲請選任特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，恐致久延而受損害，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項定有明文。又依公司法第8 條、第108 條規定，有限公司之代表人即法定代理人為董事，然如公司之董事死亡未補選前，既無法定代理人，則該法人雖非無訴訟能力人，但須以自然人為其代表人，在訴訟法上應準用法定代理人之規定，法人無代表人時亦準用民事訴訟法第51條第1 項規定，其訴訟之對造自得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。又民事訴訟法第483 條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院87年度台抗字第670 號裁定意旨、88年度第9 次民事庭會議決議參照）。

二、聲請意旨略以：被告逸明興業有限公司（下稱被告公司）之法定代理人張文山已於民國104 年9 月28日死亡，而被告公司之董事僅有張文山1 人，該公司迄今均未依法選任新法定代理人，致被告無法定代理人為其進行訴訟，原告恐因本件訴訟久延而受有損害等語。為此，爰依民事訴訟法第51條第1 項之規定，聲請本院為被告選任特別代理人。

三、經查，被告公司法定代理人張文山業於104 年9 月28日死亡，而被告公司迄今仍登記以張文山為法定代理人，未依法補選代表人，且被告公司董事僅有張文山1 人等情，有張文山之個人基本資料查詢結果、被告公司變更登記表等資料在卷可稽（見本院個資卷第1 頁、第3 頁至第4 頁），是被告並無法定代理人得為其進行訴訟，致原告有因本件訴訟久延而受損害之虞，堪認應有為其選任特別代理人之必要。是經本院將上情轉知桃園律師公會後（見本院卷第26頁），陳佳函律師業已陳明其願擔任本件之特別代理人（見本院卷第25頁、第28頁），爰審酌陳佳函律師為執業律師，具有相當之專業智識能力，並已同意擔任被告之特別代理人，是如選任陳佳函律師為被告之特別代理人，應不致損害被告公司之利益，且得俾利訴訟之進行，爰依法選任之。

四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。