桃園簡易庭106年度桃簡字第938號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 106 年 08 月 18 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　106年度桃簡字第938號原　　　告　楊裕田
被　　　告　賴玟榤
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106 年8 月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟貳佰零參元，及自民國一○六年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但如被告以新臺幣壹拾肆萬伍仟貳佰零參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告前受雇於原告所經營、設於桃園市○○區○○路000 號1 樓唯酷數碼配件館（指牌名稱）南崁分店（下稱南崁店），並於該店擔任店長，惟被告趁店長負責將每日營收現金投入保險箱之便，且原告未每日至各分店清點保管箱內每日營收之際，竟分別於下開日期，將該等日期南崁分店所營收並由其持有保管之現金，基於業務侵占之犯意而易持有為所有，將該等現金侵占入己，嗣並花用殆盡：⑴於104 年7 月20日侵占該日之營收現金新台幣（下同）32,720元。⑵於104 年7 月25日侵占該日之營收現金新台幣39,323元。⑶於107 年7 月30日侵占104 年7 月28日、104 年7 月29日、104 年7 月30日之營收現金各19,160元、32,110元、21,890元。總計被告業務侵占總金額達145,203 元，被告並因此經檢察官起訴，且經本院刑事庭於106 年5 月24日以106 年度易字第546 號刑事判決業務侵占罪，處應執行有期徒刑10月而確定在案（下稱系爭刑案），故因此損害原告之權益，是原告自得依民法第184 條第1 項之規定，請求被告負賠償責任。並聲明：被告應給付原告145,203 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。
四、本院之判斷：
⒈按「因故意或過失，不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任」，民法第184 條第1 項前段定有明文。經查，原告上開主張被告於前揭時、地，業務侵占南崁店之營收達145,203
元部分，業經被告於系爭刑案中坦承不諱，此有該等刑事案件警、偵、審筆錄在卷可稽。況被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1
項之規定，視同自認，堪信原告主張為真實。甚者，系爭刑案亦因此判決被告業務侵占罪，而處應執行刑有期徒刑10月而確定在案部分，亦經本院依職權調閱該刑事案件審認無誤，足認系爭刑案亦與本院為相同之認定。故就此可認被告確有業務侵占原告所經營之南崁店之財物，而使原告受有損害，原告自得依民法第184 條第1 項前段之規定，請求被告賠償原告145,203 元，原告該部分之請求，確屬有據。
⒉至原告雖於系爭刑案警詢中陳稱「唯酷數碼配件館南崁店」之登記負責人為訴外人邱欣妮，但其為實際經營人（參臺灣桃園地方法院檢察署105 年度偵字第21331 號偵查案卷第8
頁背面），然參以該偵卷第16頁所附以邱欣妮為負責人之商號名稱為「數碼人企業社」，實係於104 年8 月3 日始設立，惟原告主張被告侵占之日期，均於104 年7 月間，當時該數碼人企業社尚未設立，故在被告為前揭侵占行為時，原告應為實際受害人，並得據以提出刑事告訴、民事告訴，即本案實與數碼人企業社無關，附此敘明。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。經查，本件為侵權行為之債，兩造自無從約定確定給付期限，是原告另主張以起訴狀繕本送達翌日（即106 年7 月28日，參本院卷第14頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，毋庸另為准駁之諭知。另依同法第436 條第2 項，再準用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日桃園簡易庭 法 官 林靜梅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日書記官 游誼