桃園簡易庭107年度桃勞簡字第21號

• 裁判案由: 履行和解契約
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 107 年 07 月 06 日
• 法官: 陳容蓉
• 法定代理人: 王永宗
• 原告: 張韻嫺
• 被告: 金詩達股份有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 107年度桃勞簡字第21號原　　　告　張韻嫺
被　　　告　金詩達股份有限公司
法定代理人　王永宗
上列當事人間履行和解契約事件，於中華民國107 年6 月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟柒佰參拾元，及自民國一百零七年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告自民國97年5 月26日起任職於被告公司，擔任廠務助理一職，約定每月工資為新臺幣（下同）26,000元，然被告於105 年1 月起即遲發工資，嗣於同年11月8 日透過部門主管表示公司無法經營而資遣原告，並核發非自願離職證明書，惟被告仍積欠部分薪資6,185 元、資遣費100,668 元，共106,853 元。經原告請求後，兩造於106 年3 月17日成立和解並簽訂和解書（下稱系爭和解書），約定就積欠薪資6,185 元部分，以每2 個月為1 期，共分3 期，被告應自106 年3 月起，每期給付原告2,062 元至清償完畢為止；就資遣費100,668 元部分，以每2 個月為1 期，共分18期，被告應自106 年9 月起，每期給付原告5,593 元至清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期，詎被告迄今僅給付4,123 元，全部和解債務視為到期。總計被告尚欠薪資2,062 元及資遣費100,668 元，共計102,730 元，爰依僱傭關係及系爭和解書提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告102,730 元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告於本院107 年6 月29日之言詞辯論期日當庭表示：承認原告之請求，但是我無力償還，公司已經垮了，我私人財產都已經被銀行查封、拍賣了等語置辯。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎，亦有最高法院45年台上字第31號判例意旨，可以參照。本件被告既同意原告起訴之請求，且就訴訟標的為認諾（見本院卷第20頁反面），本院自應本於其認諾為被告敗訴判決。從而，原告本於僱傭關係及和解書，請求被告給付如主文第1 項所示，應予准許
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，即負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一效力；民法第229 條第1 、2 項分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第203 條亦有明文。是以，本件債務既因被告未依約履行而全部視為到期，則原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即107 年5 月30日（見本院卷第16頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，自無不合。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
書記官 賴家瀅