桃園簡易庭107年度桃簡聲字第135號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　107年度桃簡聲字第135號

聲請人

李訓別

聲請人

李訓益

聲請人

李訓田

聲請人

李俊雄

聲請人

李美智

聲請人

王進發

聲請人

王昔渝

聲請人

王定國

聲請人

王茂雄

聲請人

王武男

聲請人

王雪卿

聲請人

王雪花

聲請人

李建興

聲請人

王勁暉

相對人

陳韻如

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以: 相對人持鈞院104 年度訴字第1506號和解筆錄（下稱系爭和解筆錄）為執行名義向鈞院聲請強制執行，經鈞院以107 年度司執字第96492 號拆屋還地等強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，惟系爭和解筆錄中，訴外人楊秀珠、楊秋升、李葉榮妹、楊秋證雖願將桃園市○○區○○里0 鄰○○00號建物（門牌整編後為桃園市○○區○○里0 鄰○○路0 段000 號，下稱系爭建物）之事實上處分權贈與被告，然系爭建物乃訴外人李詩松因興建而取得所有權，李詩松去世後由聲請人等繼承取得系爭建物權利，楊秀珠、楊秋升、李葉榮妹、楊秋證實無權利將系爭建物贈與被告，此業經聲請人等對相對人向鈞院提起107 年度桃簡字第1887號第三人異議之訴在案。惟系爭執行事件倘不停止執行，勢難回復原狀並將受難於補償之損害，爰聲請裁定停止系爭執行事件之執行程序等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480 號裁定意旨參照）。

三、經查，本件相對人以系爭和解筆錄為執行名義聲請系爭執行事件，執行程序尚未終結，而聲請人已向本院提起107 年度桃簡字第1887號第三人異議之訴事件等情，業經本院依職權調取上開卷宗查明屬實，依前揭法律規定及說明，聲請人聲請停止強制執行，尚非無據，惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰許聲請人於提供相當並確實之擔保後，得停止系爭建物之強制執行程序。另相對人因本件供擔保停止執行所受之損害，為本院107 年度桃簡字第1887號事件終結前，無法取得系爭建物之損害，而原告等提起前開第三人異議之訴事件可獲之利益，為系爭建物不受執行之利益，其訴訟標的價額應以系爭建物價值為準（臺灣高等法院106 年度抗字第1153號裁定意旨參照），系爭建物之現值為新臺幣（下同）3,200 元，故上開案件訴訟標的價額未逾150 萬元，不得上訴至第三審，另參酌各級法院辦案期限實施要點規定，第

一、二審訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2 年，共計2 年10月，以此計算相對人因停止執行所受不能取得系爭建物事實上處分權之損害為9,067 元（計算式：系爭建物現值3,200 元3412≒9,067 元）之利益，爰酌定本件擔保金額如主文所示。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。