桃園簡易庭107年度桃簡字第1051號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 107年度桃簡字第1051號

原告

中華民國旅行業品質保障協會

法定代理人

許晉睿

訴訟代理人

陳姮娟

被告

大業旅行社有限公司

法定代理人

陳昱維

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定，公司法第24條、第25條及第26條之1 分別定有明文。又按有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議另選清算人者，不在此限。公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人。同法第113 條準用第79條、第8 條第2 項亦有明定。查被告業經桃園市政府於民國106 年12月13日以府經登字第10691096790 號函解散登記，有被告之有限公司變更登記表附卷可稽，故被告應行清算，然被告尚未進行清算程序，有本院紀錄科查詢表為憑，揆之前開規定，自應以全體股東為清算人即法定代理人。又被告廢止前股東僅有陳昱維，有被告之有限公司變更登記表可參，依前開說明，應由陳昱維代表被告，故本件應列陳昱維為被告之法定代理人，核先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告為辦理旅遊業務之旅行社，旅客即訴外人許翊玲等人（旅客名單如附件所示）向被告報名繳費參加國外旅遊團體或委託被告代訂機票等事宜，惟旅客付清款項後，被告卻於106 年11月22日因發生財務問題遽然結束營業，無法依約履行契約內容，且拒不退還旅客所付款項，致旅客權益嚴重受損，故主管機關交通部觀光局於106 年12月8 日勒令被告停止旅行業務並限期15日內補繳旅行業保證金135 萬，惟被告因無資力，故於106 年12月13日申請解散。原告係旅行社所組成之公益社團法人，被告為原告會員，因此，旅客因被告倒閉無法履約而受有損害，並向原告提出申訴時，原告即依中華民國旅行業品質保障協會章程（下稱系爭章程）第6 條第7 款「對於旅遊消費者因會員經營旅行業管理規則所訂旅行業務範圍內，產生之旅遊糾紛，經本會調處認有違反旅遊契約或雙方約定所致損害，就保障金依章程及辦事細則規定予以代償」之規定，代為償付被告因違反旅遊契約對旅客所生債務新臺幣（下同）411,419 元（賠償之旅客姓名及金額如附件所示），同時受讓旅客對被告之債權。又依發展觀光條例第30條第2 項之規定，原告所受讓者，係旅客對旅行業者因旅遊糾紛所生之債權，對被告繳交於交通部觀光局之保證金應有優先受償之權，經原告催告被告償還未果，爰再以本起訴狀之送達通知被告。為此，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之大業旅行社捲款潛逃新聞、交通部觀光局函、臺北市政府函、公司變更登記表、法人登記證書、中華民國旅行業品質保障協會入會申請書、中華民國旅行業品質保障協會章程、大業旅行社代償申訴名單、債權讓與契約書大業旅行社申訴案申請書、旅行業代收轉付收據、國外旅遊定型化契約書等件影本附卷為憑（本院卷第16至66頁），而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項規定，視同自認，本院綜合上開各項事證，互核相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據系爭章程、旅遊契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付411,419 元，即屬有據，應予准許。

四、本件係訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。

附件、大業旅行社代償案申訴名單