桃園簡易庭107年度桃簡字第595號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　107年度桃簡字第595號

原告

台灣荒川化學工業股份有限公司

法定代理人

王廣成

訴訟代理人

黃敬唐律師

被告

新國環境開發股份有限公司

法定代理人

簡鴻鑒

訴訟代理人

劉碧蓉

上列當事人間返還不當得利事件，本院於中華民國107 年6 月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告前向訴外人新國科技股份有限公司（下稱新國科技公司）購買乙套傅立葉紅外光光譜儀，欲支付買賣價金新臺幣（下同）466,200 元，然原告公司之新進承辦人員竟將新國科技公司誤認為被告，而於民國107 年1 月15日將466,200 元匯款至被告所有之臺灣中小企業銀行北桃園分行00000000000 號帳戶，被告顯無法律上原因而受利益，致原告受有損害。為此，爰依不當得利之法律關係，請求被告返還466,200 元，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告則以：有收到原告的匯款466,200 元，但公司負債累累沒有錢還，希望可以分期付款還給原告，認諾原告之請求等語置辯。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例參照）。經查，本件被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾（見本院卷第73頁反面），本院自應本於其認諾而為被告敗訴之判決。從而，原告依不當得利之法律關係，訴請被告返還466,200 元，為有理由，應予准許。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條亦分別定有明文。本件原告請求被告返還不當得利，未定給付期限，並以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即107 年4 月19日起（見本院卷第17頁）至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，亦屬有據。

五、從而，原告請求被告給付466,200 元，及自107 年4 月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，依同法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。