桃園簡易庭 - 107年度桃原小字第17號（損害賠償） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　 107年度桃原小字第17號原　　　告　凱基商業銀行股份有限公司法定代理人　魏寶生訴訟代理人　林純如被　　　告　楊景德洪偉彬林志忠（原名楊志忠）上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院106 年度原訴字第5號刑事案件提起附帶民事訴訟（106年度原附民字第22號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國107年9月14日言詞辯論終結，判決如下：主文被告楊景德應給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰玖拾壹元，及自民國一０七年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告楊景德、洪偉彬應連帶給付原告新臺幣伍仟壹佰玖拾玖元，及自民國一０七年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告楊景德、林志忠應連帶給付原告新臺幣玖仟玖佰陸拾元，及被告楊景德自民國一０七年三月二十八日起、被告林志忠自民國一０七年六月十三日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。事實及理由壹、程序部分一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第2款定有明文。本件原告原起訴請求被告連帶給付新臺幣（下同）28,050元及遲延利息，嗣於訴訟中變更聲明如後述（見本院卷第71頁背面），核其前後請求之基礎事實同一，依上開規定，應予准許。二、本件被告楊景德、林志忠未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告楊景德前於民國104年10月1日晚間某時，在桃園市○○區○○路0 段000巷00弄0號附近拾得訴外人賴宛仙遺失原告銀行核發之信用卡（下稱系爭信用卡），嗣被告楊景德、被告洪偉彬、被告林志忠及訴外人吳東財等4 人明知持卡人賴宛仙並未授權其等使用系爭信用卡消費，詎楊景德1 人或與其餘之人，竟基於行使偽造私文書、詐欺取財之單獨或共同犯意聯絡，單獨或共同各於附表所示之時間、地點盜刷系爭信用卡簽帳消費共計28,050元，其中①楊景德單獨盜刷總計12,891元、②楊景德、洪偉彬及吳東財共同盜刷1,540元、③楊景德、洪偉彬共同盜刷3,659元、④楊景德、林志忠共同盜刷9,960元，故楊景德個人部分盜刷金額為12,891元，楊景德、洪偉彬共同盜刷金額為5,199元，楊景德、林志忠共同盜刷金額為9,960 元（各次盜刷之時間及地點、特約商店、盜刷之商品及金額等均詳如附表所示），致原告受有28,050元之損害。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1至3項所示。二、被告洪偉彬則以：其目前無能力給付等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。被告楊景德、林志忠未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。本件原告主張之事實，業經臺灣高等法院以107 年度原上訴字第53號判決分別判處被告等人及吳東財犯行使偽造私文書、共同行使偽造私文書、詐欺取財、共同詐欺取財等罪確定，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第73頁至第78頁背面），且為到庭被告洪偉彬所不爭執（見本院卷第72頁），另被告楊景德、林志忠經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依法視同自認，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依上開規定請求被告單獨或連帶給付如主文第1至3項所示之金額，均屬有據。至被告洪偉彬雖辯稱其目前無力給付，然無力清償並非得解免或延緩其清償責任之法定事由，附此敘明。四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告楊景德給付12,891元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（見本院附民卷第28頁）翌日即107年3月28日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；另請求被告楊景德、洪偉彬連帶給付5,199 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（見本院附民卷第28、29頁）翌日即107年3月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；及請求楊景德、林志忠連帶給付9,960元，及各自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即楊景德自107年3月28日起、林志忠自107年6月13日起（見本院附民卷第32頁），均至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，均為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第436 條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。六、末按本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之費用額，併此指明。中華民國 107 年 9 月 21 日桃園簡易庭法官彭怡蓁以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 9 月 21 日書記官吳耿翔附錄：一、民事訴訟法第436之18條（小額訴訟程序）：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。二、民事訴訟法第436條之24第2項（第一審判決之上訴）：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。三、民事訴訟法第436條之25（上訴狀之記載事項）：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。四、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）：上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。附表： ┌─┬──────────┬───────┬──────┬───┐ │編│ 盜刷時間/ 地點 │ 特約商店 │盜刷商品/ 金│行為人│ │號│ │ │額（新臺幣）│ │ ├─┼──────────┼───────┼──────┼───┤ │１│104 年10月4 日凌晨4 │佳興加油站 │汽油/750元 │楊景德│ │ │時31分/ 桃園市八德區│ │ │ │ │ │介壽路2 段631 號 │ │ │ │ ├─┼──────────┼───────┼──────┼───┤ │２│104 年10月4 日凌晨4 │嘉富加油站有限│汽油/1,000元│楊景德│ │ │時58分/ 桃園市蘆竹區│公司 │ │洪偉彬│ │ │南山路2 段46號 │ │ │吳東財│ ├─┼──────────┼───────┼──────┼───┤ │３│104 年10月4 日凌晨5 │佳順開發企業有│汽油/540元 │楊景德│ │ │時36分/ 桃園市桃園區│限公司 │ │洪偉彬│ │ │龍壽街196 號之4,1 樓│ │ │吳東財│ ├─┼──────────┼───────┼──────┼───┤ │４│104 年10月4 日上午6 │家樂福中原店 │烤肉用品與食│楊景德│ │ │時11分/ 桃園市中壢區│ │材/1,851元 │洪偉彬│ │ │中華路2 段501 號 │ │ │ │ ├─┼──────────┼───────┼──────┼───┤ │５│104 年10月4 日上午6 │家樂福中原店 │烤肉用品與食│楊景德│ │ │時31分/ 桃園市中壢區│ │材/1,808元 │洪偉彬│ │ │中華路2 段501 號 │ │ │ │ ├─┼──────────┼───────┼──────┼───┤ │６│104 年10月4 日晚間11│嘉富加油站有限│汽油/500元 │楊景德│ │ │時47分/ 桃園市蘆竹區│公司 │ │ │ │ │南山路2 段46號 │ │ │ │ ├─┼──────────┼───────┼──────┼───┤ │７│104 年10月4 日晚間11│嘉富加油站有限│汽油/2,200元│楊景德│ │ │時49分/ 桃園市蘆竹區│公司 │ │ │ │ │南山路2 段46號 │ │ │ │ ├─┼──────────┼───────┼──────┼───┤ │８│104 年10月5 日凌晨0 │嘉富加油站有限│汽油/2,200元│楊景德│ │ │時56分/ 桃園市蘆竹區│公司 │ │ │ │ │南山路2 段46號 │ │ │ │ ├─┼──────────┼───────┼──────┼───┤ │９│104 年10月5 日凌晨3 │北基國際股份有│汽油/500元 │楊景德│ │ │時46分/ 桃園市桃園區│限公司北基朝陽│ │ │ │ │三民路2 段236 號 │ │ │ │ ├─┼──────────┼───────┼──────┼───┤ ││104 年10月5 日23時49│佳興加油站 │汽油/1,000元│楊景德│ │ │分/ 桃園市八德區介壽│ │ │林志忠│ │ │路2 段631 號 │ │ │ │ ├─┼──────────┼───────┼──────┼───┤ ││104 年10月6 日凌晨1 │嘉富加油站有限│汽油/3,310元│楊景德│ │ │時13分/ 桃園市蘆竹區│公司 │ │林志忠│ │ │南山路2 段46號 │ │ │ │ ├─┼──────────┼───────┼──────┼───┤ ││104 年10月6 日凌晨4 │嘉富加油站有限│汽油/2,300元│楊景德│ │ │時52分/ 桃園市蘆竹區│公司 │ │林志忠│ │ │南山路2 段46號 │ │ │ │ ├─┼──────────┼───────┼──────┼───┤ ││104 年10月7 日凌晨0 │南竹路加油站 │汽油/600元 │楊景德│ │ │時38分/ 桃園市蘆竹區│ │ │林志忠│ │ │南竹路2 段145 號 │ │ │ │ ├─┼──────────┼───────┼──────┼───┤ ││104 年10月7 日凌晨0 │南竹路加油站 │汽油/500元 │楊景德│ │ │時40分/ 桃園市蘆竹區│ │ │林志忠│ │ │南竹路2 段145 號 │ │ │ │ ├─┼──────────┼───────┼──────┼───┤ ││104 年10月7 日凌晨1 │嘉富加油站有限│汽油/2,250元│楊景德│ │ │時21分/ 桃園市蘆竹區│公司 │ │林志忠│ │ │南山路2 段46號 │ │ │ │ ├─┼──────────┼───────┼──────┼───┤ ││104 年10月7 日中午12│大潤發中壢店 │烤肉用品與食│楊景德│ │ │時38分/ 桃園市中壢區│ │材/1,844元 │ │ │ │中北路2 段468 號 │ │ │ │ ├─┼──────────┼───────┼──────┼───┤ ││104 年10月7 日中午12│大潤發中壢店 │烤肉用品與食│楊景德│ │ │時48分/ 桃園市中壢區│ │材/3,064元 │ │ │ │中北路2 段468 號 │ │ │ │ ├─┼──────────┼───────┼──────┼───┤ ││104 年10月7 日中午12│大潤發中壢店 │烤肉用品與食│楊景德│ │ │時50分/ 桃園市中壢區│ │材/635元 │ │ │ │中北路2 段468 號 │ │ │ │ ├─┼──────────┼───────┼──────┼───┤ ││104 年10月7 日中午12│豐譁實業有限公│衣服/1,198元│楊景德│ │ │時54分/ 桃園市中壢區│司─中壢大門市│ │ │ │ │中北路2 段469 號 │部（大潤發中壢│ │ │ │ │ │店內之廠商） │ │ │ ├─┴──────────┴───────┴──────┴───┤ │共計：28,050元 │ └───────────────────────────────┘

桃園簡易庭107年度桃原小字第17號

關鍵資訊