桃園簡易庭107年度桃司簡聲字第118號

• 裁判案由: 公示送達
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 107 年 09 月 18 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　107年度桃司簡聲字第118號聲　請　人　胡偲愉即德昌汽車修配廠
上列聲請人聲請對相對人楊秉鴻（原名楊政宏）為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149 條第1 項第1 款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272 號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人日前以存證信函通知寄送相對人舊址「桃園市○○區○○路○段000 號4 樓」，惟遭郵局以招領逾期退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，聲請人寄送相對人「桃園市○○區○○路○段000 號4 樓」之存證信函，經郵局以「招領逾期」為由退回，有聲請人提出之退件信封影本可證，惟相對人楊秉鴻之戶籍地為「新北市○○區○○路000 巷0 號6 樓」，此有相對人個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，是聲請人非不得對上開戶籍地址之住所為意思表示之送達。聲請人迄未向相對人之戶籍地址為意思表示之送達，無從證明本件聲請人欲向相對人送達之意思表示，有應為送達之處所不明而無法送達之情形，顯與民法第97條規定不符。從而聲請人聲請對相對人為公示送達，自屬無據，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日桃園簡易庭 司法事務官