107年度桃簡字第11號｜民事：履行契約｜裁判日期：107 年 04 月 20 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 107年度桃簡字第11號原　　　告　葉爾青被　　　告　阿邦師股份有限公司上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244 條第1 項第1 款、第249 條第1 項第6 款分別定有明文，此於簡易程序依同法第436 條第2 項規定，亦適用之。次按股份有限公司之董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司，公司法第208 條第3 項亦有明文。二、經查，本件原告起訴時於起訴狀上載明被告為「阿邦師股份有限公司」，但未載明其法定代理人（見本院卷第4 頁），嗣本院以107 年度桃簡字第11號裁定命其於收受裁定送達後5 日內具狀補正被告之合法法定代理人到院，或向本院聲請為被告選任別代理人，該裁定已於民國107 年4 月11日送達原告，並有送達證書1 紙附卷可稽（見本院卷第22頁）。而原告於107 年4 月12日卻僅以書狀陳報：「被告之法定代理人為旭偉投資股份有限公司」，難認原告該狀有向本院聲請為被告選任特別代理人之意（見本院卷第25頁）；經查，被告經本院以105 年度訴字第1844號民事判決確認其與原董事長蔡嘉信間之董事長委任關係，自105 年8 月31日起不存在後，並未再行選任新董事長代表公司，有被告之股份有限公司變更登記表在卷可稽（見本院個資卷），是旭偉投資股份有限公司應非被告合法之法定代理人，而原告亦無向本院聲請替被告選任特別代理人，堪認原告迄今仍未補正上開裁定所命應補正之事項，揆諸前揭說明，本件起訴不合程式，應予駁回。三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 4 月 20 日桃園簡易庭法官葉晨暘以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中華民國 107 年 4 月 20 日書記官儲鳴霄

桃園簡易庭107年度桃簡字第11號

關鍵資訊