桃園簡易庭107年度桃簡字第1295號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 107年度桃簡字第1295號

原告

臺億通運股份有限公司

原告

兼 法 定

代理人

林勳彰

訴訟代理人

李致詠律師

被告

簡欣吉

訴訟代理人

盧承哲

上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於中華民國108 年2 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上字第1031號判例參照）。本件被告執有由原告簽發如附表所示本票1 紙（下稱系爭本票），經本院以107 年度司票字第6796號裁定准予強制執行，惟原告否認票據權利之存在，且提起本件確認本票債權不存在之訴，如獲勝訴確定判決，得排除被告行使上開本票債權之危險，是原告提起本件確認本票債權不存在之訴，有即受確認判決之法律上利益。

二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時，係聲明請求確認系爭本票債權不存在。嗣於民國108 年2 月25日變更聲明為：請求確認系爭本票逾新臺幣（下同）437 萬5,000 元部分之本票債權不存在。核其所為，係減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告主張：訴外人黃文明前於107 年6 月21日向被告簡欣吉借款500 萬元（下稱系爭債務），由原告擔任保證人並開立系爭本票交予被告作為擔保。又系爭債務業已清償62萬5,000 元，尚餘437 萬5,000 元，故提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告則稱：同意原告請求，為認諾之表示等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。查本件被告於言詞辯論時就原告主張之訴訟標的為認諾（見本院卷第96頁背面），本院自應本於其認諾為被告敗訴之判決。從而，原告訴請確認被告持有之系爭本票逾437 萬5,000 元部分之本票債權不存在，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。