107年度桃簡字第1656號｜民事：損害賠償｜裁判日期：108 年 04 月 26 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 107年度桃簡字第1656號原　　　告　陳昱宏陳彥彤兼共　　　同法定代理人　張詒如訴訟代理人　郭秀卿被　　　告　陳志廷上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年4 月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾萬捌仟陸佰元，及自民國一○八年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告為址設桃園市○○區○○○路000 號1 樓「中泰嘉國際有限公司」（下稱中泰嘉公司）負責人，明知中泰嘉公司營運不佳，資金周轉不靈，已無法支付貨款，竟仍於民國104 年7 月17日，向訴外人陳仁貴佯稱欲訂購酒類商品，並以中泰嘉公司名義開立面額為新臺幣（下同）40萬8,600 元之支票（支票號碼：EB0000000 ，發票日：104 年8 月1 日，付款人：第一銀行光隆分行，下稱系爭支票）以支付貨款，陳仁貴因而依約交付上開商品至桃園市○○區○○路000 ○0 號處；嗣陳仁貴提示上開支票未獲兌現，發現中泰嘉公司已於104 年8 月無預警倒閉，始悉受騙，因而受有40萬8,600 元之損害。陳仁貴已於106 年5 月26日死亡，原告等為陳仁貴之全體繼承人，爰依繼承及侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告40萬8,600 元，及自108 年3 月5 日言詞辯論筆錄送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單在卷可稽（見本院卷第6 頁），而被告之前開詐欺行為，業經臺灣桃園地方檢察署以106 年度偵緝字第581 號起訴被告涉犯詐欺取財罪在案，亦經本院依職權調閱前開偵查卷宗，核閱無訛，本院綜合證據調查之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段。查被告明知中泰嘉公司營運不佳，資金周轉不靈，已無法支付貨款，竟仍向陳仁貴佯稱欲購買酒類商品，致陳仁貴受有40萬8,600 元之損害，而原告等既為陳仁貴之全體繼承人（見本院卷第77-80 頁），自得向被告請求損害賠償。六、綜上所述，原告依繼承及侵權行為之法律關係，請求被告給付40萬8,600 元，及自108 年3 月26日（見本院卷第69頁公示送達證書）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 108 年 4 月 26 日桃園簡易庭法官廖子涵以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 4 月 29 日書記官賴家瀅

桃園簡易庭107年度桃簡字第1656號

關鍵資訊