桃園簡易庭107年度桃簡字第681號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 107 年 08 月 24 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　107年度桃簡字第681號原　　　告　李雯琳
訴訟代理人　李進生
被　　　告　邱建華
鴻敏物流股份有限公司
法定代理人　邱顯章
上　一　人
訴訟代理人　詹定文　　住新北市○○區○○路0段000巷00弄00號4樓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年8月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告邱建華未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告邱建華為被告鴻敏物流股份有限公司（下稱鴻敏公司）之受僱人。訴外人吳宗憲前於民國104 年8 月22日中午12時40分許，駕駛車牌6505－YM號自用小貨車，沿台62線快速道路，由西往萬里方向行駛，行經台62線8.9 公里處時，因車輛失控打滑而與訴外人游正成所駕駛之車牌4739－RK號自用小客車發生擦撞，游正成因此將其車輛停於內側車道等待救援，並未將車輛滑離車道，另吳宗憲則因車輛故障，亦無法將車輛滑離車道，其車輛橫停於外側車道與路肩間。嗣於同日下午1 時許，訴外人即原告之父親李連生駕駛拖吊車到達現場，並下車與游正成商討相關事宜時，適站立於游正成車輛前方之際，訴外人葉朝火駕駛車牌6921－M6號自用小貨車，簡金葉駕駛車牌9182－YJ號自用小客車陸續行駛接近該處，並發現前開車禍事故後，即減速慢行，然後方由被告邱建華所駕駛之車牌970－JC 號營業大貨車，竟疏未注意保持與前車（即簡金葉之車輛）之安全距離及未注意車前狀況，反應不及，而向前追撞由簡金葉所駕駛之車輛後，再向前追撞游正成肇停之車輛及李連生，因而致李連生受有硬腦膜下出血與頭暈眩、右側近端肱骨骨折與移位變形、下背疼痛、第三腰椎骨折與後位脊柱韌帶斷裂、頭皮撕裂傷與血腫、右肩關節前舉不到30度、外展小於30度、合計運動範圍損失達百分之80之重傷害（下稱系爭重傷害）。而原告為李連生之女，因李連生右手永久殘廢情形，須長期陪伴父親回診及經常回家照顧父親，且見父親此憔悴體態，原告精神痛苦不已，爰請求被告連帶給付精神慰撫金30萬元等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告鴻敏公司則以：邱建華駕車雖有過失致李連生受有重傷害之情，惟鴻敏公司及邱建華前已與李連生就本件車禍之所有損害以160 萬元達成和解置辯，並聲明：原告之訴駁回。至被告邱建華未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張邱建華於執行雇主鴻敏公司之業務時，過失駕駛車輛撞擊李連生，致李連生受有系爭重傷害等情，業據其提出臺灣基隆地方法院106 年度原交易字第7 號刑事判決書影本（此為吳宗憲、游正成被訴業務過失重傷無罪之案件）在卷為證，而到庭之鴻敏公司對此並未爭執，且被告邱建華已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，固堪信為真實。
五、原告另主張依據民法第195條第3項請求慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，雖非財產上之損害，亦得準用民法第195條第1項前段規定，請求賠償相當之金額，民法第195條第3項定有明文。參其立法理由係鑑於父母或配偶與本人之關係最為親密，基於此種親密關係所生之身分法益被侵害時，其所受精神上之痛苦最深，乃明定「不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者」，始受此保障。所謂不法侵害基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益，乃係指破壞父、母、子、女或配偶間基於親情、倫理、生活扶持之身分關係之圓滿安全存續而言，例如配偶遭性侵害，他方身分法益被侵害；未成年子女被人擄掠，父母監護權被侵害等是，倘侵害行為與身分關係之圓滿安全存續不生影響，自不得謂為身分法益受侵害。經查，原告為李連生之成年子女，有戶籍謄本在卷可佐（見本院卷第49頁），原告雖稱李連生所受右手永久殘廢之傷害，造成其精神上痛苦云云，然李連生此部分傷勢，衡情應無全然喪失日常生活自理能力之情形，原告並未喪失與李連生間維持父女親情交流及互動之可能，縱李連生有因傷害而須他人照顧之情，然原告自承其並未與李連生同住，李連生目前與叔叔李進生同住等語（見本院卷第57頁背面），顯見原告尚無因李連生所受傷害而有付出過多照顧之精神勞費。縱認原告於李連生發生本件車禍後，有情感上之痛苦，乃係為人子女不捨之常情，惟難認其基於父母子女關係之身分法益受有侵害而情節重大，致破壞身分關係之圓滿安全存續。從而，原告主張以其因李連生發生本件車禍，精神遭受重大損失，身分法益受侵害，請求被告連帶賠償原告精神慰撫金30萬元非財產上損害云云，即乏所據，應予駁回。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付30萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日桃園簡易庭 法 官 彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日書記官 吳耿翔