桃園簡易庭107年度桃訴字第11號

• 裁判案由: 排除侵害
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 108 年 01 月 22 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 107年度桃訴字第11號主參加原告　品達科技股份有限公司

兼
法定代理人　呂松壽
訴訟代理人　鄭華合律師
主參加被告
即　原　告　黃月梅
主參加被告
即　被　告　邱義雄

上列當事人間排除侵害事件，主參加原告提起主參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
准予主參加原告就主參加被告間本院一０七年度桃訴字第十一號排除侵害事件提起主參加訴訟。
理 由
一、按就他人間訴訟標的全部或一部，為自己有所請求，或主張因他人間訴訟之結果，自己之權利將被侵害者，得於第一審或第二審本訴訟繫屬中，以其當事人兩造為共同被告，向本訴訟繫屬之法院起訴，民事訴訟法第54條第1 項定有明文。據此，主參加訴訟之要件有三：（一）須於他人間本訴訟系屬中向本訴訟繫屬之法院提起；（二）就他人間之訴訟標的全部或一部為自己有所請求，或主張因其訴訟之結果自己權利將被侵害；（三）須以本訴訟當事人兩造為共同被告。再觀諸民事訴訟法第54條之立法意旨，主參加訴訟因與本訴訟之間互有牽連關係，故民事訴訟法規定主參加訴訟如係向本訴訟現尚繫屬之法院提起，而在其辯論未終結以前者，應與本訴訟合併辯論及裁判之。此項規定，乃在使本訴訟與主參加訴訟之裁判結果一致，防止兩裁判之衝突，亦為設立主參加訴訟制度之目的所在（最高法院80年度台上字第2695號判決意旨參照）。
二、查主參加被告即原告黃月梅（下稱黃月梅）提起本訴訟，請求主參加被告即被告邱義雄（下稱邱義雄）拆除無權占有黃月梅共有之坐落桃園市○○鎮○○段0 地號、同段32地號土地（下合稱系爭土地）上如附圖所示D 、D1部分之地上物（下合稱系爭占用部分），並將土地返還黃月梅及其他共有人。主參加原告品達科技股份有限公司（下稱品達公司）則主張系爭土地為品達公司及主參加原告呂松壽（下稱呂松壽）如附表所示之袋地對外聯絡之唯一道路，且系爭占用部分上鋪設之柏油路面已附合為系爭土地之一部分，亦為政府機關養護之既成道路，原鋪設人邱義雄已無權刨除該路面。因邱義雄於勘場現場時表示願意刨除路面，則本訴訟之結果將導致品達公司及呂松壽之袋地通行權遭受侵害，又品達公司經營工業廠房，每日均有大型貨車進出通行系爭土地，通行之安全路面至少應有6 公尺，出入口轉彎部分至少應有12公尺，則黃月梅僅欲保留3 公尺之路面供品達公司通行，仍不合法，為此，爰以黃月梅及邱義雄為共同被告，提起主參加訴訟等語，並聲明：（一）確認品達公司及呂松壽就系爭占用部分有通行權存在。（二）確認邱義雄就系爭占用部分無權刨除柏油路面。
三、依上所述，品達公司及呂松壽就本訴訟黃月梅及邱義雄間訴訟標的之全部，為自己有所請求（即主張袋地通行權部分），且本訴訟之結果，顯有妨害品達公司及呂松壽之權利（即將通行之路面刨除而妨害其通行），揆諸首揭說明，品達公司及呂松壽以本訴訟之原告及被告為共同被告，提起主參加訴訟，核與主參加訴訟之要件相符，應予准許。
四、依民事訴訟法第383 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 22 日桃園簡易庭 法 官 吳佩玲
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 1 月 23 日書記官 王冠雁
附圖、桃園市大溪地政事務所106 年9 月6 日溪測法字第000000號土地複丈成果圖

附表、袋地
品達公司所有：桃園市大溪區大圳段2 、18、19、21、24、25、26、27、28、29、30、31地號土地。
呂松壽所有：桃園市○○區○○段0 ○00○00○00○00○00○00地號土地。