桃園簡易庭108年度桃原簡字第23號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 108年度桃原簡字第23號

原告

翁秀枝

訴訟代理人

許力仁

被告

呂文德

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院107 年度審原訴字第78號刑事案件提起附帶民事訴訟（107 年度審原附民字第87號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109 年1 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104 年間加入訴外人潘偉銘、廖進益所屬之詐欺集團，由上開詐欺集團成員於104 年5 月27日下午1 時許，假冒醫院人員、員警及檢察官等身份與原告聯絡，佯稱原告健保卡遭人冒用，因涉嫌金融案件，要求提領帳戶內金錢後交付，以證明金錢之合法來源，致原告陷於錯誤，廖進益遂於104 年6 月2 日下午4 時許，指揮訴外人即某楊姓少年向原告收取新臺幣（下同）35萬元，復於104 年6月3 日某時，以同一手法向原告詐得20萬元，原告因此受有55萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。經查，原告主張遭上開詐欺集團（被告亦為詐欺集團成員）之詐欺行為而受有損害等情，業經本院以107 年度審原訴字第78號、106 年度訴字第270 號刑事判決認定在案，有該等刑事判決附卷可稽，而被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，應堪認原告之主張為真實。原告既因被告所參與之詐騙行為而受有55萬元損害，則原告提起本件訴訟僅請求被告損害賠償50萬元，應屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元及自起訴狀繕本送達翌日即107 年11月5 日（見107 年度審原附民字第87號卷第7 頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。