桃園簡易庭108年度桃簡字第1017號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 108年度桃簡字第1017號

原告

劉諺融

訴訟代理人

謝汯展

被告

諺暘開發有限公司

法定代理人

張睦甲

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108 年11月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票2 紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示未獲付款，爰依票據法律關係請求被告給付票款新臺幣（下同）100 萬元等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提出異議外，並未另提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票、退票理由單等件在卷為證，而被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未敘明任何抗辯事由，並經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條及第133 條分別定有明文。本件原告持有被告簽發之系爭支票，經原告於民國108 年4 月26日為付款之提示後未獲兌現，揆諸上開規定，原告請求被告給付票款100 萬元，並請求自提示日即108年4 月26日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，洵屬有據。

六、從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。