桃園簡易庭108年度桃簡字第1500號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 108年度桃簡字第1500號

原告

生活公寓大廈管理維護有限公司

法定代理人

關靖

訴訟代理人

蔡甫欣律師

被告

蔡卿卿

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年1 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104 年9 月4 日起受僱於原告，並派駐在訴外人冠桃園社區管委會（下稱系爭社區管委會）擔任行政祕書，負責大樓庶務管理、管理費收存、財務報表製作、公共設備維修督導等工作，詎被告於104 年9 月至105 年9 月期間，竟利用其職務之便，陸續侵占系爭社區管委會款項達新臺幣（下同）84萬2,639 元（被告業已歸還系爭社區管委會79萬1,259 元），上開侵占行為業經鈞院以108 年度簡字第329 號刑事判決判處被告犯業務侵占罪確定，嗣系爭社區管委會向鈞院以107 年度訴字第1254號事件對兩造提起損害賠償訴訟（下稱系爭民事訴訟事件），對原告依照雙方所簽立服務契約書之法律關係，請求賠償168 萬5,278 元之懲罰性違約金，原告與系爭社區管委會於系爭民事訴訟事件中以45萬元達成和解，爰依民法第188 條第3 項、第227 條等法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償原告之損失45萬元，請鈞院擇一為勝訴之判決等語。並聲明：㈠被告應給付原告45萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任；僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權，民法第188條第1項前段、第3項定有明文。經查，原告主張之上開事實，業經本院依職權調取108 年度簡字第329 號刑事案卷、系爭民事訴訟事件案卷，核閱無訛，而被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，應堪認原告之主張為真實。從而，原告既因被告侵占系爭社區管委會款項之行為，而賠付該管委會45萬元之金額，揆諸上開規定，原告提起本件訴訟向被告請求45萬元之損害賠償，於法自屬有據。

五、綜上所述，原告依照民法第188 條第3 項之法律關係，請求被告給付45萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年7 月2日（見本院卷第17頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3 款之規定，應依職權宣告假執行，原告就此聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。再本院係依民法第188 條第3 項之法律關係為原告勝訴之判決，至原告另依民法第227 條規定請求被告給付前開款項部分，既屬選擇合併，本院自無庸另為審酌，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。