桃園簡易庭108年度桃再小字第4號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　108年度桃再小字第4號

再審原告

皇和貿易有限公司

法定代理人

高美麗

再審被告

三鐤機電股份有限公司

兼法定代理人

黃玉妹

　　　　　　張普德

　　　　　　陳裕文

　　　　　　朱嘉慶

上列當事人間請求給付票款事件，再審原告對於民國97年5 月21日本院97年度桃小字第333 號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確定後已逾五年者，不得提起。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第502條第1 項分別定有明文。所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間、或法律上不應准許者而言（最高法院27年度抗字第622 號判例意旨參照）。

二、本件再審原告係對於民國97年5 月21日本院97年度桃小字第333 號確定判決（下稱系爭原審判決）提起再審之訴，系爭原審判決業於97年7 月2 日確定一節，業經本院依職權調取系爭原審判決案卷，核閱無訛，而被告遲於108 年12月10日始提起本件再審之訴（見本院卷第3 頁收狀戳章），顯已逾法定之不變期間，是本件再審之訴自屬不合法，揆諸前開說明，毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。雖再審原告主張其於收受本院108 年度桃再小字第3 號裁定（下稱系爭裁定）後之30日內提起本件再審之訴，於法並無不合云云，惟系爭裁定係再審原告前對於系爭原審判決提起再審之訴時，因未遵期補繳裁判費，而經本院裁定駁回其該案再審之訴，而再審原告於本件請求再審之標的既為「系爭原審判決」，則法定不變期間自應以系爭原審判決確定時開始計算，誠屬當然，核與系爭裁定何時確定無關，是再審原告前開所指，容有誤會，併此指明。

三、綜上所述，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。