桃園簡易庭108年度桃小字第818號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 108 年 09 月 12 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　108年度桃小字第818號原　　　告　瘋狂概念股份有限公司

法定代理人　李國澐
訴訟代理人　高少白
被　　　告　阮奕嘉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年8 月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟參佰零陸元，及自民國一○八年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告係經營經紀演藝人員事業之公司，兩造前於民國107 年1 月5 日簽立演藝經紀合約書（下稱系爭契約），由被告委託原告經紀演藝、模特兒等相關事業，由原告推廣被告藝名為「駱克」、組成團體名稱為「厭世克本」之才華人氣、知名度建立，後原告分別於107 年6 月20日、同年月26日與被告洽談旅遊影片拍攝行程，約定由原告支出被告前往馬祖、日本之旅遊費用共計新臺幣（下同）3 萬1,306
元，被告則需至該兩地各拍攝3 支旅遊影片並交付檔案予原告作為對價，詎被告於旅程結束後遲未交付影片，屢經催告後仍置之不理，且被告逾期交付影片檔案對原告而言已無實益，爰依民法債務不履行之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償原告代為支出之旅遊費用等語。並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到庭，惟其於本院審理時曾到庭以：原告幫被告支出旅費皆為無償，並未約定被告需交付拍攝影片，就馬祖行程部分係員工旅遊，而日本行程部分，則為被告經營網路平台表現良好之獎勵等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張兩造於107 年1 月5 日簽立系爭契約，其曾為被告支出馬祖、日本行程旅費共計3 萬1,306 元等情，業據其提出系爭契約、收支款證明單、航班資料、支票存根等件在卷可稽（見臺灣臺北地方法院108 年度北小字第975 號卷〈下稱北院卷〉第15-21 、29-31 、35頁），且為被告所不爭執，堪信為真。至原告主張被告應賠償上開旅費3 萬1,306 元之損失一節，則為被告所否認，並以前詞置辯。
五、得心證之理由：
按債務人遲延者，債權人得請求賠償因遲延而生之損害，民法第231 條第1 項定有明文。經查，被告雖否認兩造曾就其前往馬祖、日本行程需拍攝各3 支旅遊影片一情達成合意云云，然觀諸原告公司員工李宜庭於107 年9 月25日以手機傳送訊息予被告略以：「駱克，日本跟馬祖的片要交，還沒剪的先把素材給公司片師，看明天來拍片的時候能不能直接帶來給片師」等語（見北院卷第37頁），而就此訊息被告閱讀後雖未予以回應，然若兩造未有就馬祖、日本旅遊需拍攝影片曾為合意之舉，被告理當於證人傳以上開訊息後立即詢問或提出質疑，竟均未回以任何隻字片語，顯不合常情，另佐以證人李宜庭於本院審理時證稱：就馬祖行程部分，當時公司在一個開會的場合中，有許多藝人都在場，被告也有與會，公司依照網路頻道瀏覽量選擇出被告所屬之「厭世克本」及其他兩個團體一起去馬祖拍攝影片，後來我請這三個團體把要去馬祖拍攝的行程報給我，由我統一整理三組藝人何時出發、行程如何排定等事宜，後來連同日本行程部分，公司交代我要跟被告拿兩個行程拍攝的檔案資料，馬祖行程的檔案被告一直說還在剪接，迄未交出，日本行程部分，被告說拍攝的檔案不見了，沒有辦法交等語（見本院卷第29頁反面至第30頁），顯見原告稱其代被告支出馬祖及日本旅費，係以被告需拍攝各3 支旅遊影片作為對價一情，應為可信。則被告經催告後，迄未能交付原告旅遊影片檔案，已屬給付遲延，揆諸上開規定，原告提起本件訴訟，請求被告應賠償其支出旅費共計3 萬1,306 元之損害，應屬有據。
六、綜上所述，原告依照民法第231 條第1 項之法律關係，請求被告損害賠償3 萬1,306 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年6 月28日（見本院卷第12頁送達回證）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436 條之20之規定，應就被告敗訴之部分依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。中 華 民 國 108 年 9 月 12 日桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 16 日書記官 賴家瀅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。