108年度桃簡字第1720號｜民事：返還租賃物｜裁判日期：108 年 10 月 25 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 108年度桃簡字第1720號原　　　告　中租迪和股份有限公司法定代理人　陳鳳龍訴訟代理人　曾鈞彥被　　　告　勁崴工業有限公司法定代理人　陳忠政上列當事人間請求返還租賃物事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。二、本件原告因請求返還租賃物對被告提起本件訴訟，查兩造所簽之融資性租賃契約書第18條後段約定：「本契約以出租人所在地為履行地。承租人、連帶保證人因契約涉訟時，合意以『租賃事項』內約定之台灣地方法院為第一審管轄法院，但法律有專屬管轄之特別規定者，從其規定」（見本院卷第4 頁），而依兩造於租賃事項中約定管轄法院為台灣士林地方法院（見本院卷第5 頁），又本件依原告起訴之事實，並無涉及專屬管轄之法律關係。是依前揭法條之規定及說明，本件訴訟自應由臺灣士林地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條，裁定如主文。中華民國 108 年 10 月 25 日桃園簡易庭法官汪智陽以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中華民國 108 年 10 月 25 日書記官柯思妤

桃園簡易庭108年度桃簡字第1720號

關鍵資訊