桃園簡易庭108年度桃簡字第1796號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 108年度桃簡字第1796號

原告

鑫翔益興業股份有限公司

法定代理人

梁新海

訴訟代理人

鮮永中律師

訴訟代理人

楊逸民律師

被告

捷升國際實業有限公司

法定代理人

柯開發

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108 年12月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告持有由被告所簽發、票據號碼為ZF0000000、票載日期為民國108 年9 月6 日、票面金額新臺幣（下同）468,900 元之支票1 紙（下稱系爭支票），嗣經原告於108 年9 月6 日為付款之提示，因帳戶存款不足及拒絕往來戶而遭退票致未獲兌現，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款468,900 元，及自付款提示日起按週年利率6%計算之遲延利息等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1 紙為證（見本院卷第4 頁），經核與其所述相符。而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真正。

㈡按「發票人應照支票文義擔保支票之支付」，「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利6 釐計算」，票據法第126 條及第133 條分別定有明文。查系爭支票經原告為付款之提示未獲兌現，被告自應依支票所載文義負支付票款之責。又系爭支票之付款提示日為108 年9 月6 日，是原告併請求被告給付自108 年9 月6 日起，按週年利率6%計算之遲延利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付468,900元，及自108 年9 月6 日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。