桃園簡易庭108年度桃簡字第2028號

• 裁判案由: 給付報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 109 年 03 月 13 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 108年度桃簡字第2028號原　　　告　台灣檢驗科技股份有限公司

法定代理人　權彝成
訴訟代理人　黃浩綱
被　　　告　琉璃天奈米生物科技股份有限公司

法定代理人　蕭智遠
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國109 年3 月3 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟伍佰參拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1 項第3 款定有明文。經查，原告本起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）194,880 元；嗣於審理中變更請求之金額為187,530 元（見本院卷第35頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依同法第433 條之3 規定，依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108 年3 月21日委託原告進行肥料試驗，約定檢驗費用分別為88,200元及99,330元，原告已依約完成試驗報告並通知被告，詎被告迄今仍積欠上開檢驗費用未付，屢經催討仍置之不理，爰依委任契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之（肥料）委託試驗申請書、統一發票、帳單等件為證（見本院卷第6 至16頁），至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之明文，應視同自認，堪信原告之主張為真實，則其請求被告給付積欠之報酬187,530 元，自為有憑。
四、從而，原告依委任契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、又本件係依民事訴訟法適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日書記官 王冠雁