桃園簡易庭108年度桃簡字第2046號

• 裁判案由: 返還車輛
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 109 年 03 月 27 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 108年度桃簡字第2046號原　　　告　邱柏瑀
被　　　告　楊嘉隆
上列當事人間返還車輛事件，本院於中華民國109 年3 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬元，及自民國一○九年二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。如被告以新臺幣肆拾參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第436
條第2 項、第255 條第1 項但書第2 款定有明文。本件原告邱柏瑀起訴時，係依所有物返還請求權，聲明請求被告楊嘉隆返還如附表所示之車輛（下稱系爭車輛）。嗣於本院審理時，改依侵權行為法律關係，請求被告給付新臺幣（下同）430,000 元及遲延利息。核其請求之事實，均係以被告無權侵奪系爭車輛為基礎，應認為基礎事實同一，合於前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告前將系爭車輛質當予訴外人禾豐當舖，嗣屆期未回贖而流當，由禾豐當舖交予訴外人即權利車業者王昭琦出售，再由原告於民國107 年7 月27日買受而取得所有權。系爭車輛嗣於108 年8 月間因違規而遭員警查扣，並由被告於同年月12日領回後，出售予第三人，致原告喪失所有權。故依侵權行為法律關係，請求被告賠償車價等語。
㈡聲明：被告應給付原告430,000 元，及自109 年2 月10日言詞辯論筆錄影本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
三、本院之判斷：
㈠原告主張系爭車輛為流當於禾豐當舖之權利車，禾豐當舖交由權利車業者王昭琦出售予原告；嗣系爭車輛因違規而遭員警查扣，被告於108 年8 月12日領回後，於同年月19日出售予第三人，嗣該第三人又再轉售予訴外人合泰汽車商行，並已由合泰汽車商行再行出售等情，業據原告提出汽車讓渡書、臺北市當舖商業同業公會證明書及系爭車輛行車執照影本為證（見本院卷第11-12 頁、第54頁），並有本院依職權調查之臺中市政府警察局豐原分局警員職務報告、查扣車輛登記表、違規移置保管車輛通知單、違規舉發通知單、車輛詳細資料報表、臺北市當舖商業同業公會函暨所附流當證明申請書、當舖收當流當物清冊影本在卷可稽（見本院卷第29-35 頁、第48-50 頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同對於原告主張之事實自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按持當人屆期不取贖或順延質當者，質當物所有權移轉於當舖業，當舖業法第21條後段定有明文。被告質當系爭車輛後，屆期未取贖而流當，依前開法律規定，系爭車輛所有權移轉收當之禾豐當舖。禾豐當舖再交由權利車行業者王昭琦出售並交付系爭車輛予原告，原告即取得系爭車輛所有權。原告雖未向監理機關辦理車輛過戶登記，惟車輛為動產，所有權移轉不以登記為要件，監理機關之車籍登記屬於行政管理制度，縱未辦理登記，仍不影響原告取得所有權。嗣系爭車輛遭警察查扣，警察機關依車籍登記資料通知被告時，被告既非系爭車輛之所有權人，仍於出面領回系爭車輛後，旋即出售予第三人，致系爭車輛由第三人善意取得所有權，並使原告喪失系爭車輛所有權。原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。
㈢查與系爭車輛相同款式、相近年度之車輛中古市價約60至70餘萬元，有車價查詢網頁列印資料在卷可參（見本院卷第55頁、第58頁），應認原告主張受有430,000 元之損害，尚屬合理。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力、遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，原告請求被告給付自109 年2 月10日言詞辯論筆錄影本送達翌日，即109 年2 月14日起（見本院卷第55頁送達證書），至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付430,000 元，及自109 年2 月14日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項準用第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日書記官 洪惠娟
附表
┌──┬────────┬────┬─────────┬──┬─────┐
│廠牌│型式 │出廠年月│車身號碼 │顏色│原懸掛車牌│
├──┼────────┼────┼─────────┼──┼─────┤
│AUDI│A5 2.0T QUATTRO│101年7月│WAUZZZ8T1DA015717 │白 │1786-S2 │
└──┴────────┴────┴─────────┴──┴─────┘