桃園簡易庭108年度桃簡字第608號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　108年度桃簡字第608號

原告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

邱煥文

被告

楊碧鳳即得昌行

　　　　　　余盛樺

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108 年6 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第433 條之 3規定，法院依職權由一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告所共同簽發之如附表所示之本票 1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示，僅獲支付部分款項，尚積欠新臺幣（下同）75萬元未獲付款，爰依票據之法律關係，請求給付票款等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及其他債務人，得行使追索權；執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息；上開追索權之相關規定於本票準用之，票據法第5 條、第121條、第124條準用同法第85條第1 項、第97條第1 項第1 款分別定有明文。原告主張之前開事實，業據其提出系爭本票附卷為憑（本院卷第4 頁），而被告均經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同法條第1 項規定之結果，視同對於原告主張之事實自認，堪信原告之主張為真實，原告請求給付票款，自屬有據。又本件系爭本票到期日為民國107 年11月30日，而兩造約定利息為年息20％，有本票在卷可查（本院卷第4 頁），則原告請求自到期日起即107 年11月30日起至清償日止，按年息20％計算之利息，即屬有據。

五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

六、又本件係適用簡易程序所為之判決，爰依同法第389 條第 1項第3 款之規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。