桃園簡易庭109年度桃簡字第1265號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 109年度桃簡字第1265號

原告

泰慶保全股份有限公司

法定代理人

吳建業

被告

銘曜建設事業股份有限公司

法定代理人

邱水成

上列當事人間請求給付勞務費用事件，本院於民國109 年11月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436 條第2 項適用第255 條第1 項但書第3 款、第256 條定有明文。經查，原告起訴時請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）27萬7,803 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。」（見本院卷第3 頁），嗣於本院審理時變更聲明為：「被告應給付原告25萬9,240元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。請依職權宣告假執行。」（見本院卷第46頁），核原告所為僅係更正或減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433 條之3 規定，依職權一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告與被告間簽立駐衛保全服務契約書（下稱系爭契約），約定由原告自民國106 年1 月起派遣保全至被告公司指定區域提供駐衛保全服務，每月服務費為10萬2,375元，嗣於107 年12月17日雙方合意終止系爭契約，然被告尚積欠同年10月、11月及12月保全服務費用共計25萬9,240 元等語，並聲明：如變更後聲明所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出系爭契約、通知函、支票、退票理由單、存證信函及回執等證據為證，而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436 條第2 項適用同法第280 條第3 項前段準用第1 項規定，認被告就原告主張之事實視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示本金及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。