資料來源：司法院裁判書系統
桃園簡易庭109年度桃簡字第2171號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第2171號
- 原告
- 臺灣中小企業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 黃博怡
- 訴訟代理人
- 湛昌運
- 被告
- 陳靖騰即岳升工程行
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110 年2月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一０九年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點五計算之利息，並自民國一０九年九月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109 年8 月21日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自109 年8 月25日至114年8 月25日止，並自撥款日起，按月平均攤還本息，借款利息按本行一年期定期儲蓄存款機動利率加計年利率2.66％計算（本件適用利率為3.5 ％），且約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本息，全部債務視為到期，並應給付逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，超過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自借款後均未依約還款，迄今尚積欠借款本金30萬元未清償。爰依民法消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等件為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，視同自認原告之主張，依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真。
五、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。