桃園簡易庭109年度桃簡字第336號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　109年度桃簡字第336號

原告

金武企業有限公司

法定代理人

葉紋玲

訴訟代理人

廖光陸

複代理人

伍淑媛

訴訟代理人

蔡瑞和

被告

元心國際興業有限公司

法定代理人

柯荐藍

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109 年5 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）378,021 元及自民國108 年1 月1 日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。嗣原告於訴訟中將請求之總金額減縮為377,491 元，並變更聲明如後述（見本院卷第37頁背面），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告前於107 年10月、11月、12月分別向原告訂購貨物數批，貨款總計377,491 元，原告業已交付貨物予被告，惟被告迄未給付上開貨款，屢經催討，均置之不理。爰依兩造訂購單及民法買賣契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提出異議，表明就兩造間債務尚有爭執外，並未另提出書狀為任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之電子郵件往來紀錄、訂購單（PACKING-LIST）、銷貨對帳單、副料採購單、出貨廠商資料、通訊軟體對話紀錄、稅票、送貨單、匯率查詢表等件在卷為證，雖被告就原告主張之前揭事實，曾就支付命令聲明異議，然僅泛稱就兩造間債務尚有爭執云云，並未敘明具體抗辯理由，亦未提出任何證據以供本院審酌，是本院綜合全辯論意旨及本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依兩造間訂購單及買賣契約之法律關係，請求被告給付377,491 元，及自支付命令繕本送達翌日即108 年11月7 日（見本院108 年度司促字第22175 號第60頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。