桃園簡易庭109年度桃小字第495號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 109 年 04 月 24 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　109年度桃小字第495號原　　　告　范秝甄
被　　　告　鄧明維
上列當事人間因誹謗案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經刑事庭裁定移送前來（108 年度桃簡附民字第76號），本院於民國109 年4 月16日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款分別定有明文。查原告起訴聲明為：「1.被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率計算之利息。2.請准供擔保宣告假執行。」（見本院108 年度桃簡附民字第76號卷【下稱附民卷】第5 頁）；嗣於起訴狀送達被告後，於民國109 年4 月16日本院審理時，變更聲明為：「1.被告應給付原告10萬元。2.請依職權宣告假執行。」（見本院卷第32頁），核原告所為僅係減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告係家樂福股份有限公司中壢店（下稱家樂福中壢店）「富士單車店」之店長，原告則係家樂福中壢店「Probeetle 行李箱專櫃」之員工，被告因認原告出勤狀況不正常，使「Probeetle 行李箱專櫃」之顧客轉而向其詢問關於行李箱商品資訊，造成其工作上之困擾，竟於107 年5 月15日晚間9 時許，在其位在桃園市龜山區之住處，以化名「陳亞嵐」之帳號，在家樂福中壢店申設之Facebook粉絲專頁留言「請問你們家賣PROBEETLE 行李箱小姐是在跩什麼，說話一副愛理不理，約好時間自取保固卡，還讓我等半小時，一副他沒有錯的臉，我跟我老媽都買得一肚子氣，這是叫服務態度？」，致使「Probeetle 行李箱專櫃」所屬之萬國通路股份有限公司得知上開留言後，隨即將原告解職，足以貶損原告之社會評價，已侵害原告名譽權甚明，故被告應賠償原告精神慰撫金10萬元等語。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，並聲明；如變更後之聲明。
二、被告則以：對於經刑事判決認定之行為沒有意見，但原告請求金額過高等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
（一）按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。經查，原告主張被告於上開時間，在網路上張貼足以貶損其名譽文章之行為，業經本院以108 年度桃簡字第877 號判決被告犯加重誹謗罪，處拘役30日確定在案等情，除有上開刑事簡易判決書在卷可參外（見本院卷第5 至6 頁），並經本院職權調閱臺灣桃園地方檢察署108 年度調偵字第35號、107 年度偵字第25427 號偵查卷宗、本院108 年度桃簡字第877 號卷宗核閱無訛，且被告對刑事判決認定之行為並不爭執，堪信原告主張為真實。從而，被告對原告成立故意侵權行為洵堪認定，自應負損害賠償之責。
（二）次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項前段亦有明文。又精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。本院斟酌原告因被告之加重誹謗行為所造成精神痛苦之程度、及其為大學畢業、從事電子業、月收入約3萬2,000元，而被告為高職畢業、從事服務業、月收入約3 萬元等兩造之身分、地位及資力等一切情狀（此據兩造陳述在卷，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參，分見本院卷第32頁背面、第23至26頁），認原告請求被告給付精神慰撫金以1 萬元為允當，逾此部分，請求則無理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1 萬元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，洵屬無據，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。
六、另按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文，故原告提起本件訴訟依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日附記：
一、民事訴訟法第436 條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。