桃園簡易庭109年度桃小字第957號

被告應連帶給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及各自附表所示之日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告連帶負擔新臺幣貳佰伍拾元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。理由要領

一、原告主張：被告LE THI LUU（黎氏榴）及LE THI LOAN （黎氏欒）為姐妹，與原告VU THI SINH （武氏生）同為鈺德科技股份有限公司員工。原告於民國108 年2 月20日上午8 時30分許，在桃園市○○區○○○路000 號2 樓之鈺德公司員工宿舍房內與被告2 人因故發生爭執，被告2 人徒手攻擊原告，致原告受有頸部肌肉拉傷、胸部、雙側前臂及左手指擦傷、左手中指指甲瘀青之傷害等情，經本院依職權調取本院109 年度簡上字第128 號被告所犯共同傷害罪案件卷宗確認無訛，堪以認定。

二、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號判例同此見解）。被告共同傷害原告，為故意不法侵權行為，縱使被告認為係由原告挑起糾紛，亦不影響其行為之不法性，故被告仍應負連帶損害賠償責任。

三、本件原告因被告2 人前揭共同傷害行為受有前述傷勢，堪認其精神上受有相當之痛苦，得向被告請求非財產損害賠償。本院審酌本件衝突起因、發生經過、兩造之經濟能力、社會地位、財產狀況、本件侵權行為態樣、對原告生活造成影響，及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求之慰撫金，以新臺幣（下同）25,000元為適當。

四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付25,000元，及各自附表所示之日起，至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。