桃園簡易庭109年度桃小字第957號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 109 年 08 月 14 日
• 當事人: VU THI SINH

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　109年度桃小字第957號原　　　告　VU THI SINH（武氏生）

訴訟代理人　戴美雯律師（法律扶助）
被　　　告　LE THI LUU（黎氏榴）

LE THI LOAN（黎氏欒）

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國109 年7 月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及各自附表所示之日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告連帶負擔新臺幣貳佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告LE THI LUU（黎氏榴）及LE THI LOAN （黎氏欒）為姐妹，與原告VU THI SINH （武氏生）同為鈺德科技股份有限公司員工。原告於民國108 年2 月20日上午8 時30分許，在桃園市○○區○○○路000 號2 樓之鈺德公司員工宿舍房內與被告2 人因故發生爭執，被告2 人徒手攻擊原告，致原告受有頸部肌肉拉傷、胸部、雙側前臂及左手指擦傷、左手中指指甲瘀青之傷害等情，經本院依職權調取本院109 年度簡上字第128 號被告所犯共同傷害罪案件卷宗確認無訛，堪以認定。
二、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號判例同此見解）。被告共同傷害原告，為故意不法侵權行為，縱使被告認為係由原告挑起糾紛，亦不影響其行為之不法性，故被告仍應負連帶損害賠償責任。
三、本件原告因被告2 人前揭共同傷害行為受有前述傷勢，堪認其精神上受有相當之痛苦，得向被告請求非財產損害賠償。本院審酌本件衝突起因、發生經過、兩造之經濟能力、社會地位、財產狀況、本件侵權行為態樣、對原告生活造成影響，及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求之慰撫金，以新臺幣（下同）25,000元為適當。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付25,000元，及各自附表所示之日起，至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日書記官 洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表
┌───────────┬───────┬───────┐
│被告 │起息日 │送達證書頁碼 │
├───────────┼───────┼───────┤
│LE THI LUU（黎氏榴） │109年3月7日 │本院卷第13頁 │
├───────────┼───────┼───────┤
│LE THI LOAN（黎氏欒） │109年7月19日 │本院卷第38頁 │
└───────────┴───────┴───────┘