桃園簡易庭109年度桃簡字第130號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　109年度桃簡字第130號

原告

福克斯保全股份有限公司

法定代理人

游功權

訴訟代理人

湯其瑋律師

被告

三田青物業管理顧問有限公司

法定代理人

吳韋伶

訴訟代理人

簡宗信

上列當事人間給付服務費事件，本院於中華民國109 年3 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告三田青物業管理顧問有限公司經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告福克斯保全股份有限公司聲請准許一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：兩造間於民國108 年5 月間簽立「福克斯保全、福克斯物業管理委託契約書」（下稱系爭委託契約），由被告委託原告在址設宜蘭市○○鎮○○○路000 號對面之林場停車場從事駐衛保全服務工作，期間自108 年5 月13日起至109 年5 月13日止，被告應按月給付原告保全服務費新臺幣（下同）99,000元（未稅）。嗣被告未依約給付服務費，積欠自108 年5 月13日至年7 月31日止之服務費共計271,611元（含稅），經原告催討未果，於108 年7 月31日終止系爭委託契約，故依系爭委託契約書請求被告給付服務費等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場。另以支付命令異議狀陳述略以：被告曾於108 年6 月、7 月間多次向原告反應其值班警衛怠忽職守，導致被告現場工程材料遭他人竊取變賣，而受有至少30萬之損失，對原告請求之金額需與被告所受損失抵銷等語。

三、本院之判斷：

㈠原告主張之事實，業據提出系爭委託契約書、統一發票影本3 紙、終止租約函及回執附卷為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未就此部分事實提出爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同對於原告主張之事實自認，堪信原告之主張為真實。故原告依系爭委託契約，請求被告給付服務費271,611元，應屬有據。

㈡被告雖主張對原告另有30萬元之損害賠償債權，並以此抵銷原告之本件債權，惟未提出相關證據證明，本院無從認定其債權存在及實際債權數額，自難逕依被告主張而與原告之債權抵銷。被告如認對原告尚有損害賠償債權存在，仍得另行起訴請求，附此敘明。

四、原告對被告之服務費請求權屬定給付期限之金錢債權，均於起訴前屆期，原告一併請求被告給付自支付命令送達翌日即108 年10月19日起（見司促卷第28頁送達證書），至清償日止，按法定利率即年息5 ％計算之遲延利息，為有理由。

五、從而，原告依系爭委託契約，請求被告給付271,611 元，及自108 年10月19日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。