資料來源：司法院裁判書系統
桃園簡易庭109年度桃簡字第1312號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1312號
- 原告
- 彭晉賢
- 被告
- 尊暘建設有限公司
- 法定代理人
- 黃菁華
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109 年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟萬元，及如附表「利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票7 紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，爰依票據法律關係請求被告給付票款新臺幣（下同）1,000 萬元等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提出異議外，並未另提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票、退票理由單等件在卷為證，而被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未敘明任何抗辯事由，並經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條及第133 條分別定有明文。本件原告持有被告簽發之系爭支票，經原告分別於如附表「提示日」欄所示日期為付款之提示後未獲兌現，揆諸上開規定，原告請求被告給付票款1,000 萬元及自提示日（詳參附表）起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，洵屬有據。
六、從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬──────┬───────┬──────┬───────┐ │編│ 支票號碼 │ 發票日 │ 票面金額 │ 提示日 │ │號│ │ │ （新臺幣） │（利息起算日）│ ├─┼──────┼───────┼──────┼───────┤ │１│TOA 0000000 │ 109年3月17日 │ 100萬元 │ 109年3月26日 │ ├─┼──────┼───────┼──────┼───────┤ │２│TOA 0000000 │ 109年3月31日 │ 100萬元 │ 109年3月31日 │ ├─┼──────┼───────┼──────┼───────┤ │３│TOA 0000000 │ 109年3月25日 │ 200萬元 │ 109年3月31日 │ ├─┼──────┼───────┼──────┼───────┤ │４│TOA 0000000 │ 109年4月20日 │ 100萬元 │ 109年4月20日 │ ├─┼──────┼───────┼──────┼───────┤ │５│TOA 0000000 │ 109年4月23日 │ 100萬元 │ 109年4月23日 │ ├─┼──────┼───────┼──────┼───────┤ │６│TOA 0000000 │ 109年3月21日 │ 300萬元 │ 109年4月7 日 │ ├─┼──────┼───────┼──────┼───────┤ │７│TOA 0000000 │ 109年4月14日 │ 100萬元 │ 109年4月14日 │ ├─┴──────┴───────┴──────┴───────┤ │合計：1,000萬元 │ └───────────────────────────────┘