桃園簡易庭109年度桃簡字第1357號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 109年度桃簡字第1357號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

黃麗芬

被告

翔昇食品有限公司

兼法定代理人

楊芳

被告

賴榮彬

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年11月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依同法第433 條之3 規定，依職權由一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告翔昇食品有限公司（下稱被告翔昇公司）前於民國108 年9 月27日，邀同被告楊芳、賴榮彬為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）40萬元，並約定借款期間自108 年10月1 日起至111 年10月1 日止，按月平均攤還本息，利息按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加計年息1.41％計算（本件為年息2.25％）。如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告翔昇公司自109 年4 月1日起即未遵期清償，尚欠本金33萬2,845 元及利息、違約金未還。又被告楊芳、賴榮彬為上開借款債務之連帶保證人，應負連帶償還之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為憑（見本院卷第6 至15頁）。至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。