桃園簡易庭109年度桃簡字第1596號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 109 年 09 月 17 日
• 法官: 陳逸倫
• 法定代理人: 韓芳豪、江曉俊
• 原告: 中一食品股份有限公司法人
• 被告: 興達億食品有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 109年度桃簡字第1596號原　　　告　中一食品股份有限公司

法定代理人　韓芳豪
訴訟代理人　呂冠磐
被　　　告　興達億食品有限公司

法定代理人　江曉俊

上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。
二、本件原告依買賣契約之法律關係提起本件訴訟，而依原告提出之買賣合約書，兩造約定因該契約涉訟時，以臺灣臺南地方法院為第一審管轄法院，足認兩造已有合意定第一審管轄法院之書面約定。又本件依原告起訴之事實，並無涉及專屬管轄規範之法律關係；且訴訟標的金額為新臺幣139,200 元，非屬小額訴訟，故無民事訴訟法第436 條之9 排除合意管轄規定之適用；另本件兩造均為法人，亦無同法第28條第2
項適用之餘地。綜上，本件應由臺灣臺南地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴即屬違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日桃園簡易庭 法 官 陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日書記官 洪惠娟