桃園簡易庭109年度桃簡字第1618號

• 裁判案由: 遷讓房屋
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 109 年 12 月 25 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 109年度桃簡字第1618號原　　　告　鼎鎰金屬股份有限公司

法定代理人　黃元隆
被　　　告　福達企業有限公司

法定代理人　羅國敏

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109 年12月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○○○號之房屋遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬捌仟柒佰伍拾元，及自民國一○九年十一月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應自民國一○九年十一月十三日起至遷讓返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣伍萬柒仟柒佰伍拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
本判決第三項到期部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依同法第433 條之3 規定，依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108 年5 月1 日向原告承租門牌號碼桃園市○○區○○路00號3 樓之房屋（下稱系爭房屋），約定租期自108 年5 月1 日起至113 年4 月30日止，租金為每月新臺幣（下同）5 萬5,000 元，稅後為5 萬7,750 元，並應於前一月之30日前給付（下稱系爭租約）。詎被告自109
年3 月30日起即未依約繳納租金，至109 年9 月30日止共積欠7 個月之租金40萬4,250 元未償，扣除前付之押租金11萬元後，已逾2 個月之租額，經原告催討仍置之不理，原告業以起訴狀繕本之送達為終止系爭租約之意思表示，而起訴狀繕本已於109 年11月2 日寄存送達於被告，是系爭租約業於109 年11月12日終止。又系爭租約於109 年11月12日終止後，被告仍無權占用系爭房屋迄今，是被告除應返還系爭房屋外，並應給付自109 年11月13日起至遷讓系爭房屋之日止，按月以5 萬7,750 元計算之不當得利。為此，爰依系爭租約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還原告。㈡被告應給付原告28萬8,750 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。㈢被告應自起訴狀繕本送達翌日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告5 萬7,750 元。㈣願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠返還系爭房屋部分：
⒈按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；出租人非因承租人積欠租金額，除以擔保金抵償外，達2 個月以上時，不得收回房屋；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440 條第1 項、第2 項前段、土地法第100 條第3 款及民法第455 條分別定有明文。
⒉經查，原告主張兩造訂有系爭租約，被告積欠租金未付且扣除押租金後已達2 個月租金額，原告業以起訴狀為終止租約之意思表示，並經本院將該起訴狀繕本於109 年11月2 日寄存送達於被告營業所所在地之警察機關，被告至今仍未償付等情，業據原告提出系爭租約為證（見本院卷第5 至6 頁），並有送達回證可稽（見本院卷第17頁）。至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用同條第1 項之明文，應視同自認，堪信原告之主張皆為真實。準此，應認系爭租約已於109 年11月12日終止，則原告依系爭租約之法律關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還予原告，自屬有據。
㈡租金部分：
⒈按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439 條前段定有明文。次按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院104 年度台上字第1569號判決意旨參照）。
⒉經查，被告依系爭租約應按月於前一月之30日前給付租金5 萬7,750 元，然其自109 年3 月30日起即未依約繳納，至109 年9 月30日止，尚積欠7 個月租金未付，扣除前已付之押租金11萬元後，尚欠租金29萬4,250 元（計算式：【5 萬7,750 元×
7 月】－11萬元＝29萬4,250 元）。則原告此部分僅請求被告給付28萬8,750 元，同堪採取。
㈢相當租金之不當得利部分：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條定有明文。而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294 號判決意旨參照）。
⒉查被告就系爭房屋無占用之正當權源，業經認定如前，則其占有系爭房屋無法律上之原因而受利益，致原告受有損害，自應返還原告相當租金之不當得利。是原告請求被告自109 年11月13日（即系爭租約終止日翌日）起至其遷出系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利5萬7,750元，亦堪信憑。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第1 項、第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告給付租金28萬8,750 元，為定有給付期限，則被告自期限屆滿起，負遲延責任。是原告就此部分得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即109
年11月13日起（於109 年11月2 日寄存於被告營業所所在地之警察機關，依法於109 年11月12日生送達效力，見本院卷第17頁）至清償日止，按年息5 ％計算之利息，同屬有據。五、從而，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求如主文第1 項至第3 項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。另原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告之，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日書記官 王冠雁