桃園簡易庭109年度桃簡字第1710號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 109年度桃簡字第1710號

原告

蘇亞玲

被告

伊比利企業股份有限公司

兼法定代理　楊淑玲

人

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110 年2月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）70萬元及自民國109 年6 月30日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息。嗣於訴訟中變更聲明如後述（見本院卷第16頁），核其前後請求之基礎事實同一，依上開規定，應予准許。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：伊持有由被告伊比利企業股份有限公司（下稱伊比利公司）簽發、由被告楊淑玲背書如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），詎伊屆期提示未獲付款，爰依票據法律關係請求被告二人連帶給付票款70萬元等語，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告伊比利公司、楊淑玲均未於言詞辯論期日到場，被告二人除對支付命令提出異議，否認原告之債權存在外，均未另提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票、退票理由單等件為證，經本院核對無訛，依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真。被告二人雖曾就支付命令聲明異議，但僅稱其否認原告之債權存在云云，並未敘明具體抗辯理由，亦未提出任何證據以供本院審酌，其此所辯自難憑採。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票之背書人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第144 條準用第39條、第96條第1 項及第133 條分別定有明文。本件原告持有被告伊比利公司所簽發、由被告楊淑玲背書之系爭支票，經原告於109 年6 月30日為付款之提示後未獲兌現，揆諸上開規定，原告請求被告二人連帶清償系爭支票債務，並請求自提示日即109 年6 月30日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，洵屬有據。

五、從而，原告依票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。