桃園簡易庭109年度桃簡字第488號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　109年度桃簡字第488號

原告

明台產物保險股份有限公司

法定代理人

長瀬耕一

被告

曾麗樺

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此觀諸民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項自明。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴請求被告清償債務，然依其據以請求之貸款約定書第4 條第4 項約定：「本約定書有關事項應適用中華民國法律規定，就本約定書涉訟時，立約人均同意以臺灣臺北地方法院、臺灣臺中地方法院、臺灣高雄地方法院擇一為第一審管轄法院。但法律有專屬管轄之特別規定，從其規定」，有上開約定書1 份在卷可憑，足見兩造就本件訴訟確有合意管轄之約定，依上說明，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本院審酌被告應訴之方便性，認由距被告住所地最近之臺灣臺北地院管轄較為妥適，爰依職權將本件移送臺灣臺北地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。