109年度桃簡聲字第26號｜民事：停止執行｜裁判日期：109 年 04 月 06 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 109年度桃簡聲字第26號聲　請　人　林燕秀相　對　人　合迪股份有限公司法定代理人　陳鳳龍上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請人供擔保新臺幣肆萬參仟元後，本院一０九年度司執助字第八三一號給付票款事件之強制執行程序，於本院一０九年度桃簡字第五八五號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回前應暫予停止。理由一、聲請意旨略以: 相對人持臺灣士林地方法院108 年度司票字第8208號裁定暨確定證明書為執行名義（下稱系爭執行名義），聲請就聲請人對第三人新加坡商海底撈事業股份有限公司台灣第六分公司之薪資債權為強制執行，經本院受臺灣臺南地方法院囑託以109 年度司執助字831 號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟系爭執行名義所載之本票乃係受第三人郭長榮及車商詐欺而簽立，該本票債權尚有疑義，聲請人已向本院提起債務人異議之訴，是上開事件一旦執行，恐有難以回復原狀之虞，為此願供擔保，聲請裁定停止上開執行程序。二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額，而為准許停止強制執行之裁定者，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之，而非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442 號裁判意旨參照）。三、經查：（一）聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停止強制執行程序，業經本院依職權調取系爭執行事件、本院109 年度桃簡字第585 號債務人異議之訴事件等卷宗查核屬實，而系爭執行事件已核發扣押薪資命令，執行程序尚未終結；量及聲請人所提訴訟於法律上並非顯無理由，兼衡本件如不停止執行，將來尚難回復執行前之狀態，況相對人無法即時實現權利之損害，亦有聲請人所供擔保可為填補，堪認聲請人之聲請合於前述規定，應予准許。（二）揆諸前開判決要旨，本件相對人因停止執行可能遭受之損害，應為相對人聲請強制執行之債權額於遲延期間，未能及時受償之利息損失。本件相對人持系爭執行名義，聲請對聲請人強制執行之票據本金債權金額為23萬7,800 元，考量聲請人提起之債務人異議之訴，屬關於財產權之訴訟，且係本於票據有所請求而涉訟，應為民事簡易案件，依各級法院辦案期限實施要點第2 項第1 款、第7 款規定，民事簡易訴訟第一、二審審判案件之辦案期限，分別為10月、2 年，綜上推估本件停止期間即為法院審理期間，共計2 年10月，經計算結果，相對人於該段期間可能遭受之損害金額約為4 萬0,426 元【計算式：23萬7,800 元（相對人聲請強制執行之票據本金債權額）×6 ％（票據法定遲延利息計付利率）×34/12 （簡易案件辦案期限，以月計）＝4 萬0,426 元】，另考量如有其他遲滯因素，相對人實際受償日猶有延宕可能等情，酌定本件擔保金額為4 萬3,000 元。四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中華民國 109 年 4 月 6 日桃園簡易庭法官陳華媚以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。書記官石曉芸中華民國 109 年 4 月 7 日

桃園簡易庭109年度桃簡聲字第26號

關鍵資訊