桃園簡易庭109年度桃簡聲字第34號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 109年度桃簡聲字第34號

聲請人

李建和即大展五金行

相對人

茂異實業股份有限公司

法定代理人

吳進來

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人前持本院108 年度司促字第12946 號支付命令及確定證明書為執行名義（下稱系爭執行名義），就聲請人之不動產，及對第三人鐽展實業有限公司之租賃債權、營利所得債權、對第三人有限責任桃園信用合作社之營利所得債權聲請強制執行，業經本院以108 年度司執字第00000 號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟系爭執行名義所載債權實係存在於相對人與第三人鐽展實業有限公司間，基於債之相對性，相對人無權向聲請人請求，故系爭執行名義成立前即有消滅或妨礙相對人請求之事由，聲請人並已提起債務人異議之訴，上開事件一旦執行，恐有難以回復原狀之虞，為此願供擔保，聲請裁定停止上開執行程序。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額，而為准許停止強制執行之裁定者，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之，而非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442 號裁判意旨參照）。

三、經查：

㈠、聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停止強制執行程序，業經本院依職權調取系爭執行事件、本院109 年度桃簡字第687 號債務人異議之訴事件等卷宗查核屬實，量及聲請人所提訴訟於法律上並非顯無理由，兼衡本件如不停止執行，將來尚難回復執行前之狀態，況相對人無法即時實現權利之損害，亦有聲請人所供擔保可為填補，堪認聲請人之聲請合於前述規定，應予准許。

㈡、揆諸前開判決要旨，本件相對人因停止執行可能遭受之損害，應為相對人聲請強制執行之債權額於遲延期間，未能及時受償之利息損失。本件相對人持系爭執行名義，聲請對聲請人強制執行之債權金額為新臺幣（下同）10萬6,505 元，考量聲請人提起之債務人異議之訴，屬關於財產權之訴訟，且係標的金額在50萬元以下，應為民事簡易案件，依各級法院辦案期限實施要點第2 項第1 款、第7 款規定，民事簡易訴訟第一、二審審判案件之辦案期限，分別為10月、2 年，綜上推估本件停止期間即為法院審理期間，共計2 年10月，經計算結果，相對人於該段期間可能遭受之損害金額約為1 萬5,088 元【計算式：10萬6,505 元（相對人聲請強制執行之債權額）×5 ％（法定遲延利息計付利率）×34/12 （簡易案件辦案期限，以月計）＝1 萬5,088 元，元以下四捨五入】，另考量如有其他遲滯因素，相對人實際受償日猶有延宕可能等情，酌定本件擔保金額為1 萬7,000 元。

四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。