桃園簡易庭110年度桃小字第1323號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 111 年 01 月 21 日
• 法官: 顏嘉漢
• 原告: 謝偉芬
• 被告: 侯宇珊

臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃小字第1323號
原 告 謝偉芬

被 告 侯宇珊

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院110 年度桃交簡字第21 號刑事案件提起附帶民事訴訟（110 年度桃交簡附民字第11 號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年1月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣23,895元，及自民國一一○年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條之23準用第436 條第2 項適用第255 條第1 項但書第3 款定有明文。經查，原告起訴時請求：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）32,895元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡願供擔保，
請准宣告假執行」（見本院附民字卷第7 頁），嗣於民國111 年1月5日言詞辯論期日變更聲明為：「㈠被告應給付原告2
3,895元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5 ％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行」（見本
院桃小字卷第74頁背面），核係減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於109 年6 月30日20時42分許前某時，無照騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱肇事車輛），沿桃園市龜山區萬壽路2 段往新莊方向行駛，於同日20 時42分許，行經桃園市龜山區萬壽路2 段與大同路口，本應注
意車輛面對圓形紅燈，表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而當時並無不能注意之情事，竟疏未注意而擅闖紅燈，適有原告騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭車輛），自大同路機車待轉區起駛直行往龜山國中方向行進，見狀反應不及，2 車因而發生碰撞，致原告人車倒地，並受有左側胸部、左上肢、後頸、後背挫傷之傷害，且支出醫療費用8,500 元、交通費用1,035元、薪資損失3,360元、系爭車輛之車輛維修費用1,000元及受有精神慰撫金10,000 元之損害，上述金額合計為23,895 元，爰依侵權行為之法律關係提
起本件訴訟，請求損害賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原告23,895 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5 ％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：醫療費用及薪資損失部分願意賠償，但車輛維修費用過高，至於交通費用及精神慰撫金部分請法院依法判決等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。又汽車駕駛人，有下列情形之一者，處6,000元以上12,000元以下罰
鍰，並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照駕駛小型車或機車；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，道路交通管理處罰條例第21條1項第1款及道路交通安全規則第94條第3 項、第102 條第1 項第1 款前段亦分別定有明文。經查，被告因上開交通事故之過失傷害犯行，經臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑後，由本院刑事庭以110 年度桃交簡字第21號判決判處被告拘役20日確定在案，復經本院依職權調取該案刑事卷宗核閱屬實，又被告對此亦未爭執（見本院桃小字卷第74頁），自堪信原告之主張為真正，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
㈡損害賠償數額：
⒈醫療費用部分：
原告主張其因被告之過失傷害行為，支出醫療費用8,500元
等語，業據其提出臺北榮民總醫院桃園分院診斷證明書、醫療費用收據、長庚醫療財團法人桃園長庚紀念醫院診斷證明書、費用收據、信隆堂中醫診所診斷證明書、明細收據、免用統一發票收據（見本院桃小字卷第19至43頁），經核係其因被告上揭過失傷害行為，為受治療而有支出之必要，而被告對此亦不爭執（見本院桃小字卷第74頁），則原告此部分對被告之請求，當足採取。
⒉交通費用部分：
按平日即以自行駕車為交通工具之人，於無車輛使用之情形下，搭乘大眾運輸、計程車、Uber、租用其他車輛代步尚屬合理之必要回復原狀方式，而系爭車輛因上開交通事故損壞乙情，業據本院認定如上，而兩造於本件交通事故後就系爭車輛之維修多所溝通聯繫乙情，亦有通訊軟體對話紀錄（見本院附民字卷第51至53頁）在卷可參，而原告於系爭車輛因本件事故損壞維修期間即109年7月6日、同年月22日因上班
搭乘計程車支出運費1,035 元（計算式：350＋350＋335＝1,03
5 ），有計程車車資收據（見本院附民字卷第45頁）附卷可參，堪信為真實。則原告請求被告給付交通費用1,035 元，核屬有據。
⒊薪資損失部分：
查，原告在本件車禍事故前係任職在晶碩光學股份有限公司，而因本件車禍事故而請假休養12小時乙情，有勞動契約、請假證明（見本院桃小字卷第71頁）在卷可憑；再參以原告主張其每月薪資至少為50,100元，亦有薪資明細（見本院附民字卷第47頁，桃小字卷第43至49頁）在卷可稽，是原告因傷無法工作所受之損害為3,420元（計算式：｛50,100÷22÷8｝
×12＝3,420，小數點後四捨五入），而原告僅請求3,360元（
見本院桃小字卷第71頁），核屬有據，復為被告所不爭執（見本院桃小字卷第74頁），應予准許。
⒋系爭車輛維修費用部分：
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條第1 、3 項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196 條行使權利外，亦得依第213 條第3 項請求支付回復原狀所必要之費用，最高法院107 年度台上字第1618號民事判決參照。債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊，最高法院96年度台上字第854 號民事判決參照。再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機器腳踏車之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊1000分之536 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。經查，系爭車輛
修理費用總計為10,000 元（均為零件費用）乙情，有維修
明細單及統一發票（見本院附民字卷49頁），惟零件費用既係以舊換新，即應計算折舊，而系爭車輛之出廠日係92 年11月乙節，有公路監理電子閘門（見本院個資卷）附卷可參
，系爭車輛至本件車禍事故發生之109年6 月30日止，使用
已逾3 年期間，則揆諸上開折舊規定，零件費用折舊後之金額應為1,000 元（計算式：10,000×0.1＝1,000），故原告得
請求系爭車輛修復之費用應為1,000元。
⒌慰撫金部分：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第第195 條第1 項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223 號判例意旨參照）。經查，被告因前開過失行為致原告受有上開傷害，則原告受有身體及精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌原告學歷為大學畢業，為高級管理師（見本院桃小字卷第38、43頁）；被告為二專畢業，為家管（見本院桃小字卷第11頁），復參酌兩造之身分、地位、經濟狀況與被告之過失情節、現場的撞擊情況及原告所受傷害等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以10,000元為適當，應予准許。
⒍綜上，原告因本件交通事故之損害金額合計為23,895元（計算式：8,500＋1,035＋3,360＋1,000＋10,000＝23,895）㈤四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。查，本件原告請求請求被告給付23,895 元部分，係以支付金錢為標的，且無確定期限，
又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110 年1月16日（見本院附民字卷第69頁）起至清償日
止，按年息5 ％計算之利息，同屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付23,895元及自110 年1月16日起至清償日止，按週年利率5 ％計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436 條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1 項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　21　　日桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　21　　日書記官 楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。