桃園簡易庭110年度桃簡事聲字第1號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　110年度桃簡事聲字第1號

聲明異議人

謝志明

上列異議人與相對人白潔芳間核發支付命令事件，異議人對本院司法事務官於民國109 年12月22日以109 年度司促字第28814 號駁回聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項至第3 項分別定有明文。查異議人向本院聲請核發支付命令，經本院司法事務官於民國109 年12月22日以109 年度司促字第28814 號裁定（下稱原裁定）駁回異議人之聲請，異議人於110 年1 月7 日收受原裁定後，於110 年1 月13日具狀提出聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。

二、異議意旨略以：補訴訟救助等語，並檢附：臺灣桃園地方檢察署109 年度偵字第35466 號不起訴處分書、本院103 年度桃簡救字第24號民事裁定各1紙。

三、按聲請發支付命令，徵收裁判費新臺幣（下同）500 元，民事訴訟法第77條之19第1 款定有明文。查本件異議人向本院聲請對相對人核發支付命令，因未繳納裁判費500 元，亦未表明是否持系爭本票向相對人為付款之提示，經司法事務官於109 年11月17日以裁定命異議人於收受裁定之日起5 日內補正上開事項，該裁定已於109 年12月1 日送達異議人，惟異議人未遵期補正，業經司法事務官於109 年12月22日以原裁定駁回，核無不合。異議人雖提出本院103 年度桃簡救字第24號准予訴訟救助之裁定，惟該裁定距今已逾6 年，異議人之資力狀況難認相同，是異議人僅以上開裁定不繳納裁判費，難認有據。另異議人對相對人提起詐欺告訴，業經臺灣桃園地方檢察署以109 年度偵字第35466 號為不起訴處分，異議人仍應依上揭規定補繳裁判費，是異議人就支付命令之駁回裁定聲明異議，核無理由，應予駁回。

四、爰依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。