桃園簡易庭110年度桃簡字第819號

• 裁判案由: 返還不當得利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 110 年 11 月 24 日
• 法官: 張明宏
• 原告: 李湘琴
• 被告: 吳應魁

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　110年度桃簡字第819號原　　　告　李湘琴

被　　　告　吳應魁

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國110 年11月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一一０年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣玖萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項適用同法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。經查，原告起訴時請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。」（見板簡卷第11頁），嗣於本院審理中減縮聲明為：「被告應給付原告9 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。」（見本院桃簡卷第53頁），核原告所為僅係減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。
二、原告減縮後之請求金額為9 萬元，實質上已屬適用小額訴訟程序之案件，僅不及變更案號而已，是關於上訴費用計算、上訴之規定，均仍應適用小額訴訟程序，併此敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告於民國104 年7 月15日至109 年6 月30日止向訴外人賴皇麟承租被告所有門牌號碼新北市○○街000 號地下1 樓房屋（下稱系爭房屋），簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約每月租金9 萬元，水電費則由賴皇麟負擔，嗣於105 年5 月間，賴皇麟失聯致無法支付租金，被告向原告表示其可代收系爭租金，原告遂於同年5 月17日、6 月20日，扣除系爭房屋水電費後，匯款5 萬0,250 元、3 萬9,750 元，合計9 萬元（下稱系爭匯款）予被告以支付租金，嗣後賴皇麟向原告追討租金，原告始知被告並未受賴皇麟委託收取租金，被告自無法律原因而受有系爭匯款之利益，造成原告受有損害，被告自應返還系爭匯款之不當得利，爰依不當得利規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如變更後聲明。
二、被告則以：系爭匯款係其代原告處理系爭房屋消防安檢、公共安全申報及水電維修之費用（下稱公安費用），復為兩造間系爭房屋備忘錄（下稱系爭備忘錄）約定之租金，其無不當得利等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告於104 年7 月15日至109 年6 月30日止向賴皇麟承租被告所有之系爭房屋，每月租金9 萬元，水電費由賴皇麟負擔，原告於105 年5 月17日、6 月20日匯款5 萬0, 250元、3 萬9,750 元，合計9 萬元予被告等情，有系爭租約及郵政跨行匯款申請書附卷可參（見板簡卷第15至17頁、第31頁）。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條定有明文。經查，證人簡伊汶於本院審理中證稱：我在105 年間於原告經營位於系爭房屋之紅磨坊工作，擔任會計。綽號小杰的人是賴皇麟助理，之前代表賴皇麟來收取系爭房屋租金，被告在LINE表示他是小杰的腳色要來收房租。系爭匯款是我代理原告匯款予被告，原告跟我說這是系爭房屋之房租等語（見本院卷第31頁），核與簡伊汶與被告LINE對話即105 年5 月16日記載：「簡伊汶：吳先生你好這個月的房租是直接匯到你的戶頭嗎？被告：嗯嗯我要拿來用電錶。簡伊汶：我明天匯給你。這帳號對嗎？被告：我目前是小杰的腳色，等簽約後，會再改。簡伊汶：好的」、105 年5 月17日記載：「簡伊汶：吳先生我下午有匯$50250至你的戶頭」、105 年6 月20日記載：「簡伊汶：我剛才有去匯$39750，你再查收一下。被告：好。那還有顧問費ㄋ」等文字（見板簡卷第19至27頁），情節大致相符，被告復於本院審理中自承其將系爭房屋出租予賴皇麟，租賃期間自103 年7 月15日至109 年7 月15日止等語（見本院卷第53頁反面），足認原告為系爭匯款係為繳納系爭租約之租金，而被告係以賴皇麟代理人名義收取系爭租約租金甚明。又系爭備忘錄記載第1 條公安申報暫時不報，查獲後再報，有系爭備忘錄附卷可參（見本院卷第54頁），自難認兩造間有約定公安費用由原告負擔，被告抗辯系爭匯款係原告應負擔之系爭公共費用云云（見本院卷第29頁反面），自不可採。又被告否認其為賴皇麟代理人，自不得代理賴皇麟收取系爭租約之租金，其取得原告支付系爭租約租金之系爭匯款，自無法律上原因。
㈢被告抗辯系爭匯款為兩造間系爭備忘錄約定之租金云云（見本院卷53頁反面），然被告係以賴皇麟代理人名義收取系爭租約租金已見前述，已難認系爭匯款係繳納兩造間系爭備忘錄之租金。再者，契約有預約與本約之分，兩者異其性質及效力，預約權利人僅得請求對方履行訂立本約之義務，不得逕依預定之本約內容請求履行，而系爭備忘錄第5 條固記載：「租約- 租金參萬元，另每月營餘之50％補貼房屋整修交房東處理…」，有系爭備忘錄附卷可參（見本院卷第54頁），然兩造於本院審理中均陳稱系爭備忘錄為草約，兩造間尚未就系爭房屋簽訂租約（見本院卷第32頁），且系爭備忘錄租約條款內容簡略，且無租賃期限之約定，自難認兩造間有關系爭房屋租賃契約必要之點已意思表示一致，足認系爭備忘錄僅屬預約，被告自不得依系爭備忘錄租金約定向原告請求給租金，從而，被告亦不得以系爭備忘錄具有租金之約定，抗辯其取得系爭之匯款仍具有法律上原因。
㈣綜上所述，被告既無法律上原因受有系爭匯款9 萬元之利益，原告依不當得利，請求被告返還系爭匯款9 萬元自屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。經查，上開債務為金錢債務，然無確定期限，亦無約定之利率，被告應自受催告時起，負遲延責任，給付週年利率5
％遲延利息，又被告於110 年1 月8 日已就原告起訴狀答辯，有答辯狀附卷可參（見板簡卷第55至57頁），卷內雖無上開日期之前送達起訴狀繕本至被告住所之證據，仍應認起訴狀繕本至遲於110 年1 月8 日即已送達被告，依上開說明，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即110 年1 月9 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之遲延利息，自有理由。
五、從而，原告依不當得利規定，請求被告給付9 萬元，及自110 年1 月9 日至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第436 條之8 訴訟適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依聲請宣告被告供擔保免為假執行之金額。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1 項規定，確定訴訟費用額如主文第2 項所示。至原告繳納之裁判費逾訴訟費用額1,000 元部分，則因原告減縮訴之聲明，而不得列入訴訟費用，應由原告自行承受之。中 華 民 國 110 年 11 月 24 日桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日書記官 石曉芸