110年度桃原簡字第38號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：111 年 03 月 18 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃原簡字第38號原告張嘉云被告高建國上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年3月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟捌佰柒拾伍元，及自民國一一一年一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。原告其餘假執行聲請駁回。事實及理由壹、程序方面一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。經查，原告起訴時請求：「被告應賠償原告新臺幣（下同）14萬0,412元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。」（見本院卷第2頁），嗣於本院審理中減縮聲明為：「被告應賠償原告12萬6,412元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。」（見本院卷第57頁），核係減縮應受判決事項之聲明，應予准許。二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告於民國104年2月10日向伊承租桃園市○○區○○ 路00巷0號3樓房屋（下稱系爭房屋），簽訂租賃契約（下稱系爭租賃契約），約定租金每月7,000元，於每月10至15日給付，押租金1萬4,000元，詎被告自109年1月起即未支付租金，累積至同年12月已有1年未繳，扣除押租金1萬4,000後，被告尚積欠租金7萬元，又被告租賃系爭房屋期間之水電費6,412元由伊代繳，被告自應返還水電費6,412元。被告另損壞系爭房屋牆壁上油漆、門扇及窗戶玻璃（下稱系爭房屋油漆、門扇、玻璃，合稱系爭房屋油漆等處），應賠償修繕費5萬元。上開被告積欠之租金、水電費及修繕費合計12萬6,412元，爰依租賃契約及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如減縮後之聲明。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、本院之判斷：㈠經查，被告向原告承租系爭房屋，約定租金每月7,000元，於每月10至15日給付，押租金1萬4,000元，被告自109年1月起即未支付租金，已積欠109年1月至12月租金，亦未繳納租賃期間水電費，原告嗣後代繳水電費6,412元，被告復損壞系爭房屋油漆等處之事實，有系爭租賃契約、存證信函、回執、台灣自來水公司各項費款繳費憑證、台灣電力公司繳費憑證、順羿工程行報價單（下稱報價單）及照片等證據附卷可參（見本院卷第3至15頁、第62頁），堪信為真實。㈡原告請求項目： ⒈租金部分：被告積欠原告109年1月至12月之租金合計為8萬4,000元（計算式：7,000×12＝8萬4,000），扣除押租金1萬4,000元後，尚應給付租金7萬元（計算式：8萬4,000-1萬4,000=7萬）。⒉水電費部分：按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。本件原告代被告繳納系爭房屋之水電費6,412元已見前述，則被告自屬無法律上原因受有無須繳納系爭房屋水電費之利益，原告因而受有代為繳納系爭房屋水電費之損害，原告自得依不當得利之規定請求被告返還系爭水電費6,412元。 ⒊修繕費部分：按承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物。承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任，民法第432條第1項前段、第2項前段定有明文。系爭租賃契約第11條亦規定承租人應以善良管理人之注意保管房屋，如有違反此項義務，致房屋毀損或滅失者，應負損害賠償責任。經查，被告損壞系爭房屋油漆等處已見前述，顯未盡善良管理人義務保管系爭房屋，致系爭房屋油漆等處毀損，原告自得依前開規定請求被告賠償損害。系爭房屋油漆等處修復費用，其中系爭房屋油漆補土粉刷費用為2萬7,000元、門扇更換費用為1萬8,000元、玻璃更換費用為5,000元，有系爭報價單在卷可佐（見本院卷第62頁）。本院審酌原告就前開修繕費用未提出證據證明零件及工資之比例，則應悉數列為零件計算折舊，又系爭房屋油漆等處，應屬房屋其他附屬設備，依行政院制頒「固定資產耐用年數表」耐用年數為10年，依定率遞減法每年折舊千分之206，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9。又原告未舉證系爭房屋油漆毀損前係於何時油漆，而本院審酌系爭房屋於71年間登記使用起課房屋稅，有房屋稅籍證明書及建物登記謄本附卷可參（見本院卷第22頁、第44頁反面），應認系爭房屋油漆使用已逾10年耐用年限，系爭房屋油漆修復費用2萬7,000元扣除折舊後為2,700元（計算式：2萬7,000÷10＝2,700）。另依原告於本院審理中自承：系爭門扇及玻璃使用了5、6年等語（見本院卷第57頁反面），應認系爭門扇及玻璃已使用6年，而系爭門扇及玻璃修復費用為2萬3,000元（計算式：1萬8,000+5,000=2萬3,000）扣除折舊為5,763元（詳如附表之計算式）。上開扣除折舊後之系爭房屋油漆等處修復費用為8,463元（計算式：2,700+5,763＝8,4 63）。 ⒋綜上，本件原告得請求被告給付之金額為8萬4,875元（計算式：7萬+6,412+8,463＝8萬4,875）。四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，系爭租金7萬元係計算至109 年12月止之租金，至遲於同年月15日均已屆期，應自期限屆滿時起即同年月16日起，負遲延責任，兩造未約定遲延利息利率，被告應給付週年利率5％遲延利息。另系爭水電費及修繕費部分則屬無確定期限之債，無約定利率，被告應自受催告時起，負遲延責任，給付週年利率5％遲延利息。本件起訴狀繕本於111年1月4日公示送達被告（見本院卷第51至52頁），於同年月24日生送達效力。原告請求被告給付系爭租金、水電費及修繕費自起訴狀繕本送達翌日即111年1月25日至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，既未逾上開原告得請求遲延利息之範圍，自有理由。五、綜上所述，原告依系爭租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告給付原告8萬4,875元，及自111年1月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。原告敗訴部分，假執行之聲請駁回。八、訴訟費用之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　18　　日桃園簡易庭法官張明宏以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　18　　日書記官石曉芸附表折舊時間金額第1年折舊值 2萬3,000×0.206=4,738 第1年折舊後價值 2萬3,000-4,738=1萬8,262 第2年折舊值 1萬8,262×0.206=3,762 第2年折舊後價值 1萬8,262-3,762=1萬4,500 第3年折舊值 1萬4,500×0.206=2,987 第3年折舊後價值 1萬4,500-2,987=1萬1,513 第4年折舊值 1,513×0.206=2,372 第4年折舊後價值 1萬1,513-2,372=9,141 第5年折舊值 9,141×0.206=1,883 第5年折舊後價值 9,141-1,883=7,258 第6年折舊值 7,258×0.206=1,495 第6年折舊後價值 7,258-1,495=5,763

桃園簡易庭110年度桃原簡字第38號

關鍵資訊