桃園簡易庭110年度桃小字第1076號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 110 年 12 月 15 日
• 當事人: 江思漢、房志青

臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃小字第1076號原 告 江思漢
被 告 房志青

上列被告因竊盜案件（109 年度易字第1209號、110 年度易字第41號），經原告提起刑事訴訟附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移送前來（109 年度附民字第984 號），本院於民國110 年12 月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一０九年十二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年5月3日凌晨，在桃園市○○區○○○
○街000 號前，刺破原告所有之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛）車窗玻璃（下稱系爭玻璃），進入車內，竊取車內現金新臺幣（下同）2,000元（僅請求賠償500元），而系爭玻璃更換費用為1,500元，維修費用7,754元、美容費用3,000元（上開維修費用合計1 萬2,254 元，僅請
求賠償7,795元），另系爭車輛維修1日受有營業損失3,000
元（僅請求1,705元），被告自應賠償原告上開損害1 萬元
，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告1萬元，及自刑事訴訟附帶民事訴訟起訴狀（下
稱起訴狀）繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。經查，被告於上開時地刺破原告所有之系爭車輛車窗玻璃，進入車內，竊取車內現金500元之事實，有新北市計程車客運業自備車輛參與經
營契約書、公司不代繳紅單規定、駕駛人取回證明、廢機動車輛回收管制聯單、桃園市政府交通局函、租車牌契約書、照片及緯承企業社報價單等證據附卷可參（見本院附民卷第9至11頁，桃小卷第4至6頁、第58至65頁），並經本院職權
調閱上開刑事案件電子卷宗，依卷內事證認定事實無誤，堪信為真實。被告自應對原告負故意侵權行為損害賠償責任。㈡損害賠償金額：
⒈系爭車輛維修費用：
被告刺破系爭車輛車窗玻璃已見前述，被告自應賠償系爭車輛回復原狀之必要費用。系爭玻璃費用為1,500元，維修費
用為7,754元（其中工資為4,300元、零件為3,454元），美
容費用為3,000 元等情，有送貨單及估價單附卷可參（見本院附民卷第9 頁、第11頁、第14頁），上開費用中工資為7,300元（計算式：3,000+4,300=7,300）、零件為4,954元（
計算式：1,500+3,454=4,954）。按行政院所頒佈之固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，運輸業用客車之耐用年數為4 年，依定率遞減法每年折舊千分之438，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成
本原額之10分之9 ，而系爭車輛於98年5 月出廠，有行車執照附卷可參（見本院桃小卷第25頁），至本件事件發生時即109 年5月3日，已逾4 年耐用年限，依上開規定，系爭零件費用扣除折舊後金額為495元（計算式：4,954×0.1≒495，小
數點以下四捨五入），加計無須折舊之工資7,300 元，系爭車輛回復原狀必要費用為7,795元（計算式：495+7,300=7,795）。
⒉現金損失：
被告竊取原告車內現金500元已見前述，原告請求被告賠償
現金損失500元自屬有據。
⒊營業損失部分：
本院審酌原告109年5月間系爭車輛每日營收為1,310元至3,780元不等情，有營收紀錄附卷可參（見本院桃小卷第55至57頁），認原告於該期間每日平均營收應予2,500元計算，扣
除成本後淨利應為1,800元，原告主張以1,705元計算自無不可。又原告主張系爭車輛因上開毀損而維修1日等情，有上
開送貨單及估價單可佐，堪信為真實，從而，原告因系爭車輛毀損而維修1日受有營業損失1,705元，自屬有據。
⒋基上，原告因本件侵權行為得請求被告賠償之金額為1萬元（
計算式：7,795+500+1,705=1萬）。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。經查，上開債務給付無確定期限，亦無約定利率，則被告應自受催告時起，負遲延責任，給付週年利率5 ％遲延利息，而本件起訴狀繕本於109 年12月17日送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院附民卷第7頁），依上開說明，
原告就上開債務請求被告自起訴狀繕本送達翌日即109年12
月18日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之法定遲延利息，自有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬
元，及自109 年12月18日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1 項規定，確定訴訟費用額如主文第2 項所示。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　15　　日桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　16　　日書記官 石曉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。