臺灣桃園地方法院小額民事判決

被告請求被告賠償其所有黑色皮夾內現金新臺幣《下同》5,000元、悠遊卡3張之儲值金額合計6,000元、補辦證件請假3日薪資損失6,000元及精神慰撫金3萬3,000元，共計5萬元，而按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按民法第195條第1項規定，被害人得請求賠償非財產上之損害，係以其身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操遭受不法侵害，或其其他人格法益受不法侵害而情節重大者為限（最高法院96年台上字第1627號民事判決參照）。經查，被告主張侵占原告遺失之系爭皮夾（內含原告國民身分證、汽機車行照、駕照、金融提款卡4張、信用卡1張、悠遊卡3張《儲值金額合計6,000元》、榮民證1張及現金）等情，有本院依職權調閱本院110年度審簡字第170號刑事案件電子卷宗內之卷內事證可佐，堪信為真實，從而，原告請求被告賠償悠遊卡3張損失6,000元自屬有據。另原告雖主張其損失現金之金額為5,000元，然被告於偵訊陳稱系爭皮夾內現金為3,000餘元，原告復未舉證系爭皮夾內現金為5,000元，自應認定系爭皮夾內之現金為3,000元。原告復主張其因補辦上開證件請假致薪資損失6,000元，然原告未舉證其因補辦證件而請假，亦未舉證其受有薪資損失，原告請求薪資損失6,000元自不可採。被告上開行為，未侵害原告健康權，亦難認已達侵害原告人格法益而情節重大之程度，則原告請求被告賠精神慰撫金尚無理由。是原告請求賠償現金損失3,000元及悠遊卡損失6,000元共計9,000元及遲延利息為有理由，逾此範圍，則無理由。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　  對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
    理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　  上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　  ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　  ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
    於小額事件之上訴程序準用之）
    上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
    ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
    由原第二審法院以裁定駁回之。