臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

林鴻聯

訴訟代理人

馮景憶

被告

謙益國際貿易有限公司

兼上一人

法定代理人

田淑貞

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110 年12月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽立之授信約定書第26條約定：「立約人對貴行所負之各宗債務，合意以桃園地方法院為第一審管轄法院」（見本院卷第9 頁反面），是本院就本件訴訟有管轄權，先此敘明。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告謙益國際貿易有限公司於民國109年8 月28日邀同被告田淑貞為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間為3 年，自109年9 月7 日起至112年9 月7 日止，並約定自110年3月7日起，以每月為1期，分30期平均攤還本息，借款利率自109年9月7日起至110年6月30日止，依央行專案融通利率加計週年利率0.9％計算（目前年利率1％），自110年7月1 日起至112年9月7日止，改按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計週年利率2.155％計算（目前年利率3％）；倘未按期攤繳本息或未依約清償本金時，除仍按原約定利率計付遲延利息外，逾期6個月以內，依原約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，依原約定利率百分之20計付違約金。詎被告自110年8 月7 日起即未依約繳款，其已喪失期限利益，借款視為全部到期，迄今尚積欠原告本金250,518 元，及自110年8 月7 日起之利息，自110年9 月7日起之違約金。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張上開之事實，業據其提出借據（小規模營業人專用）、連帶保證書、授信明細查詢單、授信約定書影本各1份、催告函、郵政儲金利率表列印1份、單筆授信攤還及收息記錄查詢單等為證（見本院卷第6 頁至第17頁）。而被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何答辯或爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。